Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-4958/2023[88-5619/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Барыченков А.Н. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 214 962 рублей, неустойки за период с 12 марта по 4 мая 2022 года в размере 116 079 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате за составление претензии в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штрафа.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены в части. С САО "ВСК" в пользу Барыченкова А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 214 962 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю "Lexus RX 270", принадлежащему Барыченкову А.Н, причинены повреждения.

ДТП оформлено с использованием мобильного приложения "ДТП Европротокол", информация о ДТП направлена страховщику с аккаунта, принадлежащего ФИО8 который участником ДТП не являлся.

3 марта 2022 года между Барыченковым А.Н. и САО "ВСК" было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технических экспертиз, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере страхового возмещения в размере 314 962, 18 рублей.

10 марта 2022 года САО "ВСК" выплатило Барыченкову А.Н. страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Претензии Барыченкова А.Н. о несогласии с выплаченной суммой оставлена страховщиком без удовлетворения со ссылкой на несоответствие переданной информации о ДТП требованиям, установленным законодательством, а именно - переданная информация о ДТП направлена с аккаунта иного лица.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 апреля 2022 года Барыченкову А.Н. отказано в удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате юридических услуг.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 931, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.1, 12Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 года N 1108 "Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 28 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения заявленных требований), статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности исполнены страховщиком ненадлежащим образом, сделали вывод о наличии оснований для взыскания дополнительной выплаты страхового возмещения и взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

При этом суды правомерно исходили из того, что документы о ДТП были оформлены в соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданный в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения "ДТП Европротокол", позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер страхового возмещения, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования.

С учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, суды применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили сумму неустойки и штрафа до 50 000 рублей.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию САО "ВСК", изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка судами двух инстанций, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи