Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 8Г-4987/2023[88-5626/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С, судей Куратова А.А. и Медведевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к администрации города Владивостока, МБУ "Содержание городских территорий" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе администрации г. Владивостока на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С, представителя администрации г. Владивостока - Воробьеву В.А, представителя Поспелова Р.Р. - Тавадзе Р.Г, представителя МБУ "Содержание городских территорий"- Лясковскую Л.Е, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Поспелов Р.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о взыскании убытков в размере 133 671 рублей, причиненных его автомобилю "Subaru Dias Wagon" в результате наезда на препятствие 7 января 2020 года в районе д. 9 по ул. Спортивной в г. Владивостоке, расходов по оплате экспертного заключения в размере 4 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3 953 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что причиной ДТП стало наличие на дорожном покрытии участка дороги снежного наката, а также отсутствие предупреждающих дорожных знаков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ "Содержание городских территорий".

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2023 года решение суда первой инстанции отменено, с администрации г. Владивостока в пользу Поспелова Р.Р. взыскан ущерб в размере 133 671 рубля, судебные расходы в размере 7 953 рублей.

В кассационной жалобе администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Поспелов Р.Р, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной кассационной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 7 января 2020 года в районе дома 9 по ул. Спортивной в г. Владивостоке Поспелов Р.Р, управляя принадлежащим ему автомобилем "Subaru Dias Wagon", совершил наезд на препятствие.

Определением старшего инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Поспелова Р.Р. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 7 января 2020 года, составленным старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, на участке дороги в районе дома 9 по ул. Спортивной в г. Владивостоке выявлен снежный накат на дорожном покрытии.

Согласно показаниям эксперта-автотехника Тимофеева В.В, допрошенного в судебном заседании суда апелляционной инстанции, к наезду на препятствие - опорную стену привело несоответствие дороги соответствующим требованиям, так как на момент ДТП состояние дороги не соответствовало ГОСТу, дорога не была ничем посыпана. Ширина дороги рассчитана на 4 полосы движения, однако на дату ДТП было всего две полосы для движения транспортных средств. Скорость автомобиля истца была невысокой, резина на колесах установлена зимняя, с высоким протектором, однако дорожное полотно не обладало необходимой степенью сцепления.

В соответствии с экспертным заключением ИП Екамасова М.М. от 4 февраля 2020 года N 830/20 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Subaru Dias Wagon" без учета износа составляет 133 671, 2 рублей, с учетом износа - 100 715, 2 рублей.

Претензия Поспелова Р.Р, предъявленная администрации г. Владивостока, о возмещении ущерба оставлена без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив, представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установилналичие условий для возмещения вреда, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальное образование определено как ответственное за убытки лицо исходя из статуса и полномочий, возложенных законом и нормативным актом, определяющим его сферу деятельности и функции.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с приведенными выводами суда, указывая на вину истца в данном происшествии.

Однако оценка обоснованности данных доводов не может быть осуществлена на стадии кассационного рассмотрения настоящего дела, поскольку в силу требований процессуального закона суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела; переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, и устанавливать обстоятельства, отличные от тех, на которых основаны изложенные в судебном решении выводы.

Неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 марта 2023 года.

Председательствующий

судьи