Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 г. по делу N 8Г-5165/2023[88-5800/2023]

N 88-/2019

20 июня 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Шевцовой Т.С, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об исправлении реестровой ошибки

по кассационной жалобе ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2023 года заявление Ордаховой Н.И. о взыскании судебных расходов удовлетворено: с Егоровой У.Е. в пользу Ордаховой Н.И. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг АО "ЯкутскАГП" в размере 2 700 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 24 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 55 410 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления Ордаховой Н.И. о взыскании судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе Ордаховой Н.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового судебного постановления.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого апелляционного определения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ордахова Н.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об исправлении реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" путем внесения изменений в сведения о местоположении границ и площади указанного земельного участка по координатам поворотных точек, определенных землеустроительным экспертным заключением ГУП "Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации" от 5 сентября 2022 года, исключением и добавлением точек с указанными в заключении координатами.

Исковые требования Ордаховой Н.И. удовлетворены. В целях исправления реестровой ошибки в ЕГРН внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N.

По результатам землеустроительной экспертизы судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N в 2019 году. При этом при образовании земельного участка с кадастровым номером N была допущена реестровая ошибка, граница земельного участка проходит по металлическому забору, который не соответствует координатам, внесенным в ЕГРН, в результате указанного допущения фактическая граница земельного участка с кадастровым номером N также не соответствует координатам, указанным в выписке из ЕГРН.

Учитывая, что рассмотрение спора судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", верно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для возложения на Егорову У.Е. обязанности по возмещению судебных расходов Ордаховой Н.И.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик возражала против удовлетворения исковых требований Ордаховой Н.И, не влекут отмену принятого апелляционного определения, так как разрешение настоящего спора предполагало не установление фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а факт наличия реестровой ошибки, в связи с чем несогласие ответчика с доводами истца не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на него обязанности по возмещению судебных расходов.

С учетом изложенного нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, при рассмотрении обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года о взыскании судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий