Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2023 г. по делу N П16-1189/2023

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 Н. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первая Управляющая компания", которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток" ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 70 судебного района "Индустриальный район города Хабаровска" от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 февраля 2023 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора управляющей компании общества с ограниченной ответственностью "Первая Управляющая компания", которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток" ФИО6, прекращено в связи в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Заместитель начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 3 Н. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 287-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова В.С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам.

Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, копия постановления мирового судьи не прошита, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления отсутствует наклейка с заверительной надписью, с подписью судьи или уполномоченного им лица, скреплённой гербовой печатью, а также отсутствует отметка о дате вступления его в законную силу.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 Н. на вступившее в законную силу решение судьи Индустриального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Первая Управляющая компания", которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью "Невада-Восток" ФИО6, возвратить заявителю.

Судья Я.А. Римский