Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N П16-633/2023[П16-2287/2022/16-2287/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу А. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" от 1 ноября 2021 года N N, определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2022 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 3 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" от 1 ноября 2021 года N N, Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей. Определением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Еврейской автономной области от 3 июня 2022 года, жалоба А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" от 1 ноября 2021 года N N возвращена заявителю. В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, производство по делу прекратить. Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Возвращая жалобу А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" от 1 ноября 2021 года N судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области, с выводами которого согласился судья суда Еврейской автономной области, указал, что на основании данных из автоматизированной системы ГИБДД МВД России "ФИС ГИБДД-М" сведений о совершении административного правонарушения А. с привлечением её к административной ответственности отсутствуют.

Не согласиться с выводами судей нижестоящих судебных инстанций оснований не имеется.

Порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, исчерпывающим образом определён главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с иными положениями названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, пункте 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные лица таким правом не наделены.

Из представленных материалов следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" от 1 ноября 2021 года N к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных привлечён Л.

Таким образом, в данном случае А. не является лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, в связи, с чем судья районного суда обоснованно возвратил её жалобу на постановление должностного лица.

При этом, как верно указано судьёй областного суда, возвращение жалобы А. не лишает её в дальнейшем возможности обратиться в административный орган с заявлением о возврате необоснованно взысканных денежных средств, а также за судебной защитой нарушенных прав в результате технической ошибки, повлекшей возбуждение исполнительного производства и взыскание с неё денежных средств, в порядке, установленном законодательством о гражданском или административном судопроизводстве.

Поскольку постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" от 1 ноября 2021 года N предметом рассмотрения судебных инстанций по существу не являлось, жалоба в части оспаривания постановления должностного лица подлежит оставлению без рассмотрения в силу положений части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 25 февраля 2022 года и решение судьи суда Еврейской автономной области от 3 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А, оставить без изменения, жалобу А. - без удовлетворения.

Жалобу А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России "Биробиджанский" от 1 ноября 2021 года N, оставить без рассмотрения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский