Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2023 г. по делу N П16-671/2023[16-3130/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу К. на вступившие в законную силу постановление заместителя директора федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Бикин" - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения от 4 мая 2022 года N, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 7 июля 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя директора федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Бикин" - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения от 4 мая 2022 года N, оставленным без изменения решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 7 июля 2022 года и решением судьи Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года, К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, К. ставит вопрос об постановления должностного лица административного органа и судебных актов, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.

Изучив истребованные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

В соответствии с пунктом 10 Правил пожарной безопасности в лесах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года N 1614 (далее - Правила пожарной безопасности в лесах) со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу (покрытые лесной растительностью земли), обеспечивают их очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, отходов производства и потребления и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от границ территории и (или) леса либо отделяют противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра или иным противопожарным барьером.

Как следует из материалов дела, К. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на территории Пожарского района Приморского края в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - Национального парка "Бикин" (в зоне хозяйственного значения).

В период с 21 апреля 2021 года на территории Пожарского района Приморского края был введён особый противопожарный режим.

16 апреля 2021 года К. уведомлена о начале противопожарного сезона на территории национального парка и необходимости проведения мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности.

При осмотре территории Национального парка "Бикин" должностными лицами федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Бикин" 5 мая 2021 года на земельном участке с кадастровым номером N были выявлены нарушения требований пункта 10 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно не проведена очистка территории указанного земельного участка, прилегающей к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника на полосе не менее 10 метров от границ территории и (или) леса, также территория участка не отделена от леса минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра или противопожарным барьером.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения К. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление признал законным и обоснованным, оставив его без изменения.

Судья краевого суда с выводами судьи районного суда согласился.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Согласно части 2 и части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

На основании части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя директора федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Бикин" - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения от 1 июля 2021 года N К. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник К. - Жильцов А.С, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, подал на него жалобу в Пожарский районный суд Приморского края.

Решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от 19 августа 2021 года постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено.

11 октября 2021 года решением судьи Приморского краевого суда решение судьи районного суда от 19 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

17 января 2022 года решением Пожарского районного суда Приморского края постановление должностного лица оставлено без изменения.

5 апреля 2022 года решением судьи Приморского краевого суда по жалобе защитника К. - Жильцова А.С. решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменены, административный материал возвращён на новое рассмотрение в федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Бикин"

При новом рассмотрении административного материала N должностным лицом административного органа было вынесено определение от 6 апреля 2022 года о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 10 часов 27 апреля 2022 года, которое было направлено в адрес К.

Определением 19 апреля 2022 года время и место рассмотрения дела было назначено на 10 часов 4 мая 2022 года.

4 мая 2022 года должностным лицом административного органа было вынесено постановление N в отсутствие надлежащим образом извещённой К.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что должностным лицом принимались меры к извещению защитника Жильцова А.С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 10 часов 00 минут 4 мая 2022 года.

Выводы судей нижестоящих инстанций об отсутствии у должностного лица обязанности по извещению защитника Жильцова А.С. о рассмотрении дела об административном правонарушении являются ошибочными, поскольку он был допущен к участию в деле на стадии судебного рассмотрения и является лицом, участвующим в деле. Кроме того, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ N, выданная на имя Жильцова А.С, предусматривает его право совершать все процессуальные действия, со всеми правами, какие предоставлены законом, в том числе, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, с учётом того, что защитник был допущен к участию в судебных заседаниях по рассмотрению его жалоб на постановление от 1 июля 2021 года, является существенным нарушением процессуальных прав, лишающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, гарантий его защиты, и прав защитника.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении защитника Жильцова А.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, следует признать, что рассмотрение дела должностным лицом административного органа в его отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенные по делу решения не может быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление заместителя директора федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Бикин" - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения от 4 мая 2022 года N, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 7 июля 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К., подлежат отмене.

При этом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу К. удовлетворить частично.

Постановление заместителя директора федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Бикин" - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях федерального значения от 4 мая 2022 года N, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 7 июля 2022 года и решение судьи Приморского краевого суда от 8 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении К, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский