Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 16-2297/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев защитника Бахиревой Т.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное города Москвы от 9 августа 2022 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное города Москвы от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, Попова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник Поповой Т.В. адвокат Бахирева Т.В. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся судебных актов.

Потерпевший ФИО7, извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Попова Т.В. была привлечена к административной ответственности за то, что 16 июня 2022 года примерно в 10 часов 40 минут по адресу: "адрес" нанесла телесные повреждения ФИО8, причинив ему физическую боль, но в отсутствие последствий, предусмотренных статьей 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мировым судьей действия Поповой Т.В. были квалифицированы как побои, с чем согласился судья районного суда.

Вместе с тем при этом не было учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное города Москвы от 2 августа 2022 года по настоящему делу было назначено судебное заседание на 9 августа 2022 года в 10 часов 30 минут (л.д. 21).

Однако в адрес Поповой Т.В. было направлено смс-извещение о судебном заседании 10 августа 2022 года в 10 часов 30 минут (л.д. 23).

Дело рассмотрено мировым судьей 9 августа 2022 года в отсутствие Поповой Т.В, в связи с чем в рассматриваемой жалобе и в жалобе в районный суд она утверждает, что не была надлежаще извещена о дате судебного заседания у мирового судьи, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вывод судьи районного суда о том, что поскольку Попова Т.В. 5 августа 2022 года была ознакомлена со всеми материалами дела (л.д. 25), следовательно, была надлежаще извещена о дате судебного заседания на 10 августа 2022 года, нельзя признать правильным, поскольку на момент ознакомления Поповой Т.В. с материалами дела, в нем имелись документы, в которых указаны разные даты судебного заседания.

С учетом изложенного извещение Поповой Т.В. о дате судебного заседания у мирового судьи нельзя считать надлежащим.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения требований статей 24.1, 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что было оставлено без внимания судьей районного суда, поэтому, в силу положений пункта 3 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 224 района Чертаново Южное города Москвы от 9 августа 2022 года, решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поповой ФИО9 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 224 района Чертаново Южное города Москвы

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин