Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-2504/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу защитника Рипинского А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 27 октября 2022 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Телеком", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 27 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Телеком" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Защитник Рипинский А.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных судебных актов и прекращении производства по делу.

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение оператором связи обязанности по прекращению оказания услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области связи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи, соблюдать требования, касающиеся организационно-технического взаимодействия с другими сетями связи, пропуска трафика и его маршрутизации и устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Как следует из пунктов 8, 9 статьи 46 Закона о связи оператор связи, с сети связи которого инициируется телефонный вызов, обязан передавать в сеть связи другого оператора связи, участвующего в установлении телефонного соединения, в неизменном виде абонентский номер, выделенный на основании договора об оказании услуг связи абоненту, инициировавшему телефонный вызов. Оператор подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающий передачу короткого текстового сообщения абонента, инициирующего отправление такого сообщения, при передаче такого сообщения обязан передавать в неизменном виде абонентский номер, выделенный данному абоненту на основании договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 10 статьи 46 Закона о связи при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика оператор связи обязан проверить соблюдение требований, установленных пунктами 8 и 9 настоящей статьи, с использованием системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования.

Оператор связи обязан прекратить оказание услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика в свою сеть связи в случае: если при использовании системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования установлено отсутствие информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для отправки короткого текстового сообщения (за исключением случая, если соединение инициировано с сети связи иностранного оператора связи и сопровождается нумерацией, соответствующей иностранной системе и плану нумерации); если инициированное с сети связи иностранного оператора связи соединение, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, сопровождается нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации (за исключением случаев, если соединение инициируется абонентом российского оператора подвижной радиотелефонной связи, находящимся за пределами территории Российской Федерации); если у оператора связи, участвующего в установлении соединения, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, отсутствует информация об абонентском номере или уникальном коде идентификации абонента, инициировавшего это соединение.

Как следует из представленных материалов, основанием для привлечения юридического лица к ответственности послужили выводы о том, что Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ходе проведения проверки информации, полученной при изучении уголовного дела N, возбужденного 01.03.2022 г. СО ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, выявлены нарушения требований законодательства о связи при осуществлении Обществом деятельности оператора связи, а именно: 1 марта 2022 года в 13 часов 47 минут 37 секунд через техническое оборудование Общества прошел 1 вызов от иностранного оператора связи - компании " "данные изъяты"", зарегистрированной по адресу: "адрес" через IP адрес N с номера исходной нумерации + N на номер N.

Таким образом, в нарушение требований пунктов 1, 8, 9, 10 статьи 46 Закона о связи Общество не препятствовало осуществлению инициированных с сети связи иностранного оператора связи соединений, сопровождавшихся нумерацией, соответствующей российской системе и плану нумерации, не прекратило оказание услуг связи и услуг по пропуску трафика в свою сеть связи, продолжив их оказание.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Все доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и отклонены с приведением в судебных актах надлежащей правовой оценки, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы возвращение на основании пункта 4 части 1 статьи 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не свидетельствует о нарушении процедуры проведения проверки в отношении Общества и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Ссылка о повторном привлечении к ответственности также была предметом рассмотрения судьи районного суда и отклонена, так установлено, что Общество привлекалось к административной ответственности за другое правонарушение.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией части 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В силу изложенного, обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 96 района Марфино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 98 Бутырского района г. Москвы от 27 октября 2022 года и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Телеком", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рипинского А.А. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин