Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-2522/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. на вступившее в законную силу решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Гостиничный комплекс "Севастополь", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. от 10 июня 2020 года акционерное общество "Гостиничный комплекс "Севастополь" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - Кодекс города Москвы об административных правонарушениях), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 9 406 601 рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Московского городского суда от 16 ноября 2022 года жалоба представителя Госинспекции по недвижимости Васневой С.А, на указанное решение судьи районного суда, возвращена заявителю.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. просит решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года отменить, постановление от 10 июня 2020 года оставить в силе.

Общество, извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы, представило возражения на нее, в которых просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы и возражения на нее, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Как следует из представленных материалов, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости 10 апреля 2020 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" предоставлен Обществу на основании договора аренды от 28 августа 1996 года N N для эксплуатации зданий гостиничного комплекса сроком до 28 августа 2045 года.

В результате обследования было выявлено, что Обществом осуществлена реконструкция зданий с адресными ориентирами: "адрес".Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) не оформлялось, в связи чем Обществом нарушены требования части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Судья Зюзинского районного суда, отменяя постановление должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности за указанное правонарушение, пришел к выводу о том, что оно вынесено по истечению срока давности привлечения к ответственности, так как действия, связанные с реконструкцией зданий на земельном участке производились с 2014 по 2017 год.

Данный вывод суда об исчислении срока давности является неверным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, является длящимся, днем его совершения считается день его обнаружения.

Между тем, на правомерность судебного акта данный вывод не влияет.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет два месяца, при этом днем обнаружения правонарушения является 10 апреля 2020 года, соответственно срок давности привлечения юридического лица к ответственности истек 10 июня 2020 года, то есть в день вынесения постановления в отношении Общества.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Гостиничный комплекс "Севастополь", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин