Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 16-2540/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Васильева Л.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 3 ноября 2022 года, и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 2 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы от 3 ноября 2022 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 2 февраля 2023 года, Васильев Л.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Васильев Л.О. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 12 сентября 2022 года в 3 часа 23 минуты, следуя по улице Сталеваров в районе дома 8/22 от ул. Саянская в направлении МКАД города Москвы, водитель Васильев Л.О, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), действовавших в момент совершения административного правонарушения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Васильев Л.О. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ГИБДД признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васильев Л.О. отказался.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий обеспечено присутствие понятых.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.

С учетом изложенного факт отказа Васильева Л.О. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается. Оснований считать понятых лицами, заинтересованными в исходе дела по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Васильевым Л.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на отсутствие извещений Васильева Л.О. о дате и времени судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, опровергается имеющимися в деле материалами, согласно которым слушание дела неоднократно откладывалось, о чем Васильеву Л.О. было известно.

О дате и времени судебного заседания 2 ноября 2022 года Васильев Л.О. был заблаговременно извещен посредством доставленного на указанный им телефон СМС-извещения (л.д. 48), при этом ранее Васильев Л.О. давал согласие на такой способ извещения (л.д. 2).

Кроме того, в данном судебном заседании, как и в предыдущих, принимал участие его защитник Шубин Н.Н, который не просил отложить судебное заседание 2 ноября 2022 года в связи с неявкой Васильева Л.О.

Иные доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при производстве по делу, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебных актах, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными судебными инстанциями обстоятельствами правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.

Постановление о привлечении Васильева Л.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 286 района Ивановское города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское города Москвы от 3 ноября 2022 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 2 февраля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева ФИО6, оставить без изменения, жалобу Васильева Л.О. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин