Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2023 г. по делу N 16-2675/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу Несмелова К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 8 февраля 2023 года, решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Несмелова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 8 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, Несмелов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Несмелов К.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит об отмене состоявшихся судебных актов.

Изучение доводов жалобы заявителя и приложенных к ней материалов позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности послужили выводы о том, что 9 октября 2022 года в 10 час 50 минут, следуя по автодороге "Волга М7" на 41 км+800 м в г.о. Богородский Московской области, водитель Несмелов К.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Несмелов К.В. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ГИБДД признаки опьянения, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Несмелова К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний прибора Юпитер-К о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 580 мг/л. С результатами освидетельствования Несмелов К.В. согласился.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

По настоящему делу при производстве процессуальных действий обеспечено участие понятых.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к водителю в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования.

О своем несогласии с процедурой освидетельствования водитель не указал.

С учетом изложенного, факт управления водителем Несмеловым К.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Нарушений требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении сотрудниками полиции к участию в процессуальных действиях понятых не усматривается. Оснований считать понятых лицами, заинтересованными в исходе дела по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Несмеловым К.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылку в жалобе на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, и о недостаточности доказательств нельзя принять во внимание, так как из постановления мирового судьи следует, что в деле имеется достаточно доказательств, которые были оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Недостатки протокола об административном правонарушении, на которые указывает заявитель, существенными не являются.

Доводы поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобы о том, что Несмелов К.В. транспортным средством не управлял, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в судебных актах по делу, поскольку объективно ничем не подтверждаются.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу постановления и решения не является.

Постановление о привлечении Несмелова К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 272 района Лефортово города Москвы от 8 февраля 2023 года и решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 24 марта 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Несмелова ФИО6, оставить без изменения, жалобу Несмелова К.В. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин