Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 16-3230/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Б. - М., действующего по доверенности, на вступившее в законную силу определение судьи Московского городского суда от 13 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 25 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года, Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Определением судьи Московского городского суда от 13 февраля 2023 года в удовлетворении ходатайства защитника Б. - М. о восстановлении срока на обжалование решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года отказано.

Защитник Б. - М. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить определение судьи Московского городского суда от 13 февраля 2023 года. Также, в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое определение.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.Как следует из представленных материалов, 18 февраля 2022 года решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы, постановление должностного лица N от 25 декабря 2020 года о привлечении Б. к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановлено без изменения.

Копия указанного решения была направлена почтовой связью по адресу регистрации Б, однако 23 мая 2022 года не была вручена, 31 мая 2022 года корреспонденция возвратилась отправителю из-за истечения срока хранения и 6 июня 2022 года вручена отправителю, что подтверждается почтовым идентификатором N.

С жалобой на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 года защитник Б. - М. обратился 22 июля 2022 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уважительными причинами пропуска срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не установлены.

Доводы жалобы о том, что Б. своевременно не получил решение судьи районного суда в связи с проживанием на тот период времени в другом субъекте Российской Федерации подлежат отклонению.

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей городского суда не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение судьи Московского городского суда от 13 февраля 2023 года является законным и обоснованным.

Также, следует отметить, что Б. не лишен возможности обжаловать постановление должностного лица и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Московского городского суда от 13 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Б. - М. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин