Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Шемелкина С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г. Москвы от 15 августа 2022 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, вынесенные в отношении Шемелкина ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г. Москвы от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, Шемелкин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Шемелкин С.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.
Потерпевшая Ченцова М.Г. извещена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представила.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если "данные изъяты"... действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения Шемелкина С.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что Шемелкин С.Н. 09 января 2022 года примерно в 12 часов 15 минут, находясь по адресу: "адрес" ходе ссоры со своей супругой ФИО4 нанес ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области, что согласно заключения специалиста отделения экспертизы телесных повреждений N 2224200209 не причинили вреда здоровью человека.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Шемелкина С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод настоящей жалобы о том, что в действиях Шемелкина С.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.
Каких-либо существенных нарушений процессуального закона при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущено не было.
Доводы о нарушении должностным лицом полиции процессуальных прав Шемелкина С.Н. при назначении экспертизы, также получили оценку суда, с выводом которого можно согласиться.
В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращение дела на новое рассмотрение, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом полиции и судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством судебными инстанциями не установлено.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шемелкина С.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Административное наказание назначено указанному лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного и характера совершенного им правонарушения.
Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 277 района Новокосино г. Москвы от 15 августа 2022 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2022 года, вынесенные в отношении Шемелкина Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шемелкина С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Второго кассационного суда
общей юрисдикции Ю.А. Денисов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.