Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 16-3710/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Кольцова Ю.И. и его защитника по ордеру адвоката Ульяновой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 07 марта 2023 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Кольцова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 07 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года, Кольцов Ю.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Кольцов Ю.И. и его защитник по ордеру адвокат Ульянова Ю.В. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Кольцова Ю.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Суздалев С.А. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела, Кольцов Ю.И. 20 декабря 2022 года в 19 часов 18 минут, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА ЛК 100, государственный регистрационный знак N по адресу: "адрес" стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки "КИА СИД", государственный регистрационный знак N принадлежащим ФИО5

После этого в нарушение требований Правил дорожного движения Кольцов Ю.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 24), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника ДПС (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО5, ФИО6 (л.д. 4, 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Кольцова Ю.И. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Протокол об административном правонарушении от 10 февраля 2023 года составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела.

Доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в его решении.

Утверждение заявителя о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка судебными инстанциями в вынесенных ими актах.

Доводы жалобы свидетельствуют о не согласии ее автора с оценкой доказательств, которую дали судебные инстанции.

Эти доводы сами по себе не могут являться основанием к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеются сведения об извещении Кольцова Ю.И. о месте и времени рассмотрения дела путем вручения ему СМС-уведомления о судебном заседании (л.д. 31).

Данное извещение судьей районного суда правильно было признано надлежащим, т.к. номер телефона, по которому было передано это СМС-уведомление, Кольцов Ю.И. собственноручно указал в письменном согласии на такой вид извещения после составления в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 26).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку мировым судьей были приняты меры к извещению Кольцова Ю.И. о месте и времени рассмотрения дела, а от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья вправе был рассмотреть данное дело в отсутствие Кольцова Ю.И.

Сведения о том, что Кольцов Ю.И. извещал мирового судью о невозможности явится в судебное заседание по состоянию здоровья, в материалах дела отсутствуют.

Не приложены такие доказательства и к жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В судебное заседание, назначенное судьей районного суда, Кольцов Ю.И. также не явился, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, однако направил в это судебное заседание своего защитника адвоката ФИО4, которой судом была предоставлена возможность дать объяснения по делу и представить имеющиеся у нее доказательства.

Таким образом, право Кольцова Ю.И. на защиту при рассмотрении данного дела судом нарушено не было и им реализовано.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кольцова Ю.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации освобождением Кольцова Ю.И. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в его решении.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного Кольцовым Ю.И. правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены судебных постановлений с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 07 марта 2023 года, решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Кольцова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кольцова Ю.И. и его защитника по ордеру адвоката Ульяновой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов