Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2023 г. по делу N 16-3908/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Романенко В.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 40 Тверской области от 18 января 2023 года, решение судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 10 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Романенко ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 40 Тверской области от 18 января 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 10 апреля 2023 года, Романенко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Романенко В.Н. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела о административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи Романенко В.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 21 ноября 2022 года в 23 часа 35 минут возле дома 41 по ул. Куйбышева г. Нелидово Тверской области водитель Романенко В.Н. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "Мерседес-Бенц S65", с государственным регистрационным знаком О328АР198, находясь в состоянии опьянения.

Судья районного суда, рассмотрев дело по апелляционной жалобе Романенко В.Н, с таким выводом мирового судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенных по данному делу судебных постановлений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу Романенко В.Н. было заявлено письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства: 197342, "адрес" (л.д. 13).

Между тем, 18 января 2023 года мировой судья судебного участка N 405 Можайского района г. Москвы рассмотрел настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения в отсутствие Романенко В.Н. (л.д. 26-29).

При этом в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не содержат указаний на необходимость защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении (л.д. 14).

В связи с чем, вопрос по поводу заявленного Романенко В.Н. ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства, должной правовой оценки не получил.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения Романенко В.Н. к административной ответственности соблюден не был.

Судья районного суда, рассмотрев данное дело по жалобе Романенко В.Н. указанное нарушение процессуального закона не устранил.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 сентября 2009 года, согласно которым, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.

Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.

При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (вопрос 9).

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 40 Тверской области от 18 января 2023 года, решение судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 10 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Романенко ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения во Втором кассационном суде общей юрисдикции жалобы Романенко В.Н. срок давности привлечения Романенко В.Н. к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 40 Тверской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Романенко В.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 40 Тверской области от 18 января 2023 года, решение судьи Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 10 апреля 2023 года, вынесенные в отношении Романенко Вячеслава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 40 Тверской области.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов