Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2023 г. по делу N 16-3950/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Чистова Т.О. на вступившее в законную силу определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении Чистова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 09 февраля 2023 года Чистов Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Определением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 11 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства Чистова Т.О. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи было отказано, а жалоба на это постановление возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Чистов Т.О. просит отменить определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка N 1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области от 09 февраля 2023 года была направлена ФИО5 по месту его жительства: "адрес" почтовым отправлением N.

Срок и порядок обжалования постановления в этой копии были указаны.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте АО "Почта России", почтовое отправление с идентификатором N 25 февраля 2023 года в 12 часов 50 минут прибыло в почтовое отделение 601220 "адрес" и после неудачной попытки вручения 27 февраля 2023 года в 09 часов 35 минут ожидало адресата до 07 марта 2023 года 08 часов 59 минут, после чего было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и получено им 10 марта 2023 года.

Вопреки доводам жалобы доказательств, свидетельствующих о нарушении работниками АО "Почта России" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N-п, не представлено

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, срок на обжалование названного постановления мирового судьи начал исчисляться после 10 марта 2023 года и закончился 21 марта 2023 года.

Жалоба на постановление мирового судьи подана заявителем 12 апреля 2023 года, т.е. с пропуском срока обжалования этого постановления.

В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что мировым судьей, вынесшим указанное выше постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта, однако срок обжалования названного постановления им был пропущен.

Поскольку Чистов Т.О. не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у него уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, судья районного суда обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока и возвратил жалобу на постановление мирового судьи без рассмотрения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 11 мая 2023 года, вынесенное в отношении Чистова Т.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Чистова Т.О. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов