Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 16-4207/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Трансавтолиз" по доверенности Дробышева М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 291 района Перово г. Москвы от 26 апреля 2022 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Трансавтолиз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 291 района Перово г. Москвы от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, ООО "Трансавтолиз" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Трансавтолиз" по доверенности Дробышев М.Г. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Из представленных материалов усматривается, что 20 февраля 2022 года в 00 часов 01 минуту ООО "Трансавтолиз" не выполнило требований представления N 01/6-4-59 от 12.01.2022 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в отношении общества врио заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве Савченко П.М, которое было получено обществом 19 января 2022 года.

Согласно указанному предписанию врио заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве Савченко П.М. требовал от ООО "Трансавтолиз" безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя отдела ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве; в соответствии с требованиями пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" запретить должностным лицам ООО "Трансавтолиз" осуществить выпуск на линию транспортных средств без прохождения государственного технического осмотра; о принятых мерах сообщить в отдел ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве в установленный частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО "Трансавтолиз" не приняло все зависящие от него меры по выполнению предписания об устранении нарушений законодательства в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Делая вывод о виновности ООО "Трансавтолиз" в совершении вмененного административного правонарушения, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что оно, будучи юридическим лицом, ответственным за безопасную эксплуатацию автомобильного транспорта, не только не выполнило требования, предъявляемые к безопасности дорожного движения, но и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства об обеспечении безопасности дорожного движения, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Департамента к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением общества от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания судебных постановлений и доводов жалобы также не усматривается.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 291 района Перово г. Москвы от 26 апреля 2022 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Трансавтолиз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Трансавтолиз" по доверенности Дробышева М.Г. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов