Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 7У-12534/2022[77-22/2023-(77-4577/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Е.Г.

судей Васейко С.И. и Гайниева Л.С, при помощнике судьи Дорониной А.В, ведущей протокол судебного заседания

с участием:

осужденного Седова К.Н. и его защитника - адвоката Ярбулдыевой Р.А, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Седова К.Н. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Седова К.Н. и его адвоката Ярбулдыевой Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 марта 2022 года

Седов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Седову К.Н. избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания Седову К.Н. исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 по 21 января 2021 года и с 5 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Седов К.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.

Преступление совершено 23 декабря 2020 года в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Седов К.Н, не соглашается с приговором, считает, что он противоречит требованиям закона, является необоснованным и немотивированным. Заявляет, что вину полностью не признает. Полагает, что в основу приговора судом положены показания допрошенных в судебном заседании понятых, которые не видели факт передачи наркотических средств закупщику, а также противоречивые показания свидетеля " ФИО8". Считает, что суд не дал надлежащей оценки протоколу обыска, из которого видно, что у него по месту жительства наркотиков и приспособлений для их фасовки обнаружено не было. Считает, что закупщик под псевдонимом " ФИО2 И.И." может оговаривать его из-за сотрудничества с правоохранительными органами с целью смягчения своего наказания. Полагает, что судом в приговоре, в нарушение требований закона не указана форма вины и мотивы содеянного. Просит об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска ФИО9 считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Седова К.Н. в незаконном сбыте наркотических средств у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается показаниями сотрудника полиции ФИО10 об обстоятельствах проведения и фиксации результатов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в процессе которого лицо, под псевдонимом " ФИО2 И.И.", приобрело наркотическое средство у Седова К.Н.; показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО2 И.И." об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" и приобретения у ФИО1 наркотического средства - героина за 500 рублей; показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ; актами личного досмотра; протоколом предъявления для опознания; протоколом осмотра вещественных доказательств; справкой об исследовании и заключением эксперта по результатам химической экспертизы о количестве и разновидности наркотического средства, приобретенного " ФИО8" у Седова К.Н. и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденного и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Седова К.Н. виновным незаконном сбыте наркотических средств и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

При постановлении обвинительного приговора судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в соответствии со ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора детально изложены обстоятельства совершения Седовым К.Н. преступления, установленные судом, с необходимой степенью конкретизации отражены действия осужденного с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов и цели преступления.

Выводы суда в части оценки доказательств, оспариваемые в кассационной жалобе, признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Судом тщательно проверена и обоснованно отвергнута версия защиты о невиновности осужденного.

Данная версия опровергается показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО2 И.И.", а также свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые согласуются между собой, дополняют друг друга.

Оснований ставить под сомнение и не доверять показаниям указанных выше свидетелей об обстоятельствах совершенного Седовым К.Н. преступления, не имеется, оснований для оговора осужденного свидетелями не усматривается.

Каких-либо данных о том, что органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, подстрекали, склоняли, побуждали в прямой или косвенной форме Седова К.Н. к совершению противоправных действий не установлено. Нарушений требований, содержащихся в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности", при проведении оперативно-розыскных мероприятий по данному делу, влекущих признание их результатов недопустимыми доказательствами, не допущено.

Основания не соглашаться с выводами суда о виновности осужденного отсутствуют, не указывает на наличие таких оснований и кассационная жалоба, не содержащая доводов, позволяющих прийти к выводу о необоснованности приговора, а изложенные в ней доводы, по сути, сводятся к предложению переоценки собранных по делу доказательств относительно фактических обстоятельств дела.

Само по себе несогласие автора кассационной жалобы с оценкой положенных в основу приговора доказательств, основанием к отмене состоявшихся судебных решений не является.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создал все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены, обсуждены и по ним приняты мотивированные решения. При этом обоснованные ходатайства удовлетворены, а необоснованные отклонены. Сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон, предвзятом отношении председательствующего к той или иной стороне протокол судебного заседания не содержит.

Деятельность председательствующего в ходе судебного разбирательства соответствовала его предусмотренным уголовно-процессуальным законом полномочиям и регламенту судебного заседания, установленному ст. 257 УПК РФ, при этом она не может быть оценена как проявление с его стороны предвзятости и необъективности.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 259 УПК РФ. Каких-либо данных, указывающих на искажение его содержания, не имеется.

Сведений о постановке свидетелям наводящих вопросов, как об этом указывает осужденный, не имеется.

Наказание Седову К.Н. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 61 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Все доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, выводы об этом подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения судебная коллегия не усмотрела

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленска от 5 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 12 июля 2022 года в отношении Седова ФИО15 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи