Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-1327/2023[77-1433/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, осужденного Чуприны В.В, защитника - адвоката Степанова В.В, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного Чуприны В.В. на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2022 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 23 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Чуприны В.В. и его защитника - адвоката Степанова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым апелляционное постановление отменить, судебный материал передать на новое апелляционное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 7 сентября 2022 года оставлено без удовлетворения ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ в отношении

Чуприны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес"-Балкарской АССР, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Родниковским районным судом "адрес" по части 1 ст. 158; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ивановского областного суда от 23 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Чуприна выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Отмечает, что признал вину, возместил ущерб, причиненный преступлением, имеет поощрения, участвует в культурно-массовых мероприятиях, работает. Утверждает, что его поведение свидетельствует об исправлении и достижении целей наказания. Считает, что суд безосновательно учел наличие у него взыскания, полученного в период нахождения в следственном изоляторе. Просит отменить обжалуемые судебные решения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года кассационная жалоба осужденного Чуприны передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, изучив судебный материал, проверив доводы кассационной жалобы, суд отмечает следующее.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенные нарушения уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела, допущены судом первой инстанции.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Кроме того, по смыслу закона, основаниями, предопределяющими возможность или невозможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд привел в качестве фактических оснований принятого решения наличие взысканий и отсутствие стабильного положительного поведения.

Вместе с тем при принятии решения по ходатайству осужденного остались без внимания обстоятельства, связанные с наличием у него трудоустройства, поощрений в виде благодарностей за добросовестный труд. Не дана оценка положительным отзывам со стороны мастера состава, посещениям мероприятий воспитательного характера, участия в спортивных и общественных мероприятиях, отношениям, которые он выстраивает с осужденными положительной направленности, а также тому, что он не замечен в конфликтных ситуациях. При этом судом также не дана оценка обстоятельствам, связанным с полным погашением взысканий по исполнительным листам.

Более того суд не мотивировал свое решение о том, по каким причинам признав поведение осужденного положительным, принято решение о том, что такое поведение не является стабильным и по каким причинам суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

По смыслу ст. ст. 389.28 - 389.32 УПК РФ решение суда апелляционной инстанции об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения должно быть мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление суда первой инстанции без изменения, не принял мер к проверке приведенных в нем оснований отказа осужденному в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания на предмет их соответствия требованиям уголовного закона, ограничившись указанием в мотивировочной части апелляционного постановления на то, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании материалов личного дела, исследованных документов и поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Между тем согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 года N 237 - О, конституционно - правовой смысл предписаний Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих мотивировать судебные решения, в том числе подтверждающие законность и обоснованность обжалованных судебных актов, применительно обвинительному приговору и подтверждающим его обоснованность судебным решениям обусловлен взаимосвязанными конституционными принципами состязательности, равноправия сторон судопроизводстве и презумпции невиновности, из которых следует, что эти решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты.

Поскольку допущенные нарушения закона устранимы на стадии апелляционного рассмотрения дела с учетом правил производства на данной стадии и полномочий суда апелляционной инстанции самостоятельному установлению нарушений закона, допущенных при рассмотрении дела, и устранению их, а также его обязанности по проверке законности, обоснованности и справедливости решения по апелляционным жалобам и представлениям, и при этом, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков уголовного судопроизводства (статья 6.1 УПК РФ), суд принимает решение об отмене апелляционного постановления, и передаче судебного материала на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции иным составом.

При новом рассмотрении судебного материала суду апелляционной инстанции надлежит устранить допущенные нарушения закона, проверить иные доводы кассационной жалобы, после чего принять законное, обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Чуприны В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Ивановского областного суда от 23 ноября 2022 года в отношении Чуприны ФИО7 отменить, передать судебный материал на новое апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий