Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1996/2023[77-985/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, осужденного Муташева У.Э, защитника - адвоката Кудрявцева Е.В, переводчика Зайналабдиевой З.С, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муташева У.Э. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Муташева У.Э. и его защитника - адвоката Кудрявцева Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 марта 2022 года

Муташев ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Калмыкской АССР, ранее судимый: 1 апреля 2014 года Ленинским районным судом г. Новороссийска по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с учетом апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 5 июня 2014 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 5 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 18 сентября 2020 года, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о зачете наказания, о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 9 августа 2022 года приговор в отношении Муташева оставлен без изменения.

Муташев признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муташев выражает несогласие с судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными. Считает неправильной квалификацию его действий, поскольку потерпевшая показала, что причинённый хищением ущерб для неё не является значительным, поэтому его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Просит судебные решения изменить, применить положения статьи 64, часть 3 статьи 68 УК РФ, смягчить размер назначенного наказания.

В своих возражениях государственный обвинитель Лукьянов просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного Муташева - без удовлетворения.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений суд отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по результатам изучения уголовного дела и состоявшихся судебных решений не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Муташева виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления. Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния. Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах. Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется. Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено. С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Муташева квалифицированы правильно по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного Муташева на ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется, поскольку суд установил, что причиненный потерпевшей ущерб, с учетом её имущественного положения, является для неё значительным. Свой вывод суд в приговоре мотивировал.

Наказание Муташеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание наличие у осужденного малолетнего ребенка, поскольку сведений о нём материалы уголовного дела не содержат. Как усматривается из приговора, суд признал обстоятельством, смягчающим наказание беременность супруги. В судебном заседании суда апелляционной инстанции данный вопрос также обсуждался, в связи с отсутствием документов, подтверждающих рождение ребенка, данное обстоятельство обоснованно не признано смягчающим. В судебном заседании суда кассационной инстанции Муташев показал, что документами, подтверждающими рождение ребенка он до настоящего времени не располагает. Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Муташевым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения. В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 76.2, ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться. Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона. Назначенное Муташеву наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется. Апелляционное постановление Московского городского суда от 9 августа 2022 года отвечает требованиям части 4 статьи 7 статей 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно - мотивировочной части апелляционного постановления. Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно -процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судПОСТАНОВИЛ:приговор Гагаринского районного суда г..Москвы от 23 марта 2022 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 9 августа 2022 года в отношении Муташева ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Муташева У.Э. - без удовлетворения. Председательствующий