Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-2127/2023[77-1054/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матейковича М.С, судей Казначейского В.В, Колесникова О.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Ларионова И.М, защитника - адвоката Шарова В.Г, защитника - адвоката Цапина В.И, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шарова В.Г, действующего в интересах осужденного Ларионова И.М, на приговор Советского районного суда г. Рязани от 8 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Ларионова И.М. и его защитника - адвоката Шарова В.Г, защитника - адвоката Цапина В.И, действующего в интересах осужденного Карева Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г. Рязани от 8 апреля 2022 года

Ларионов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 апреля 2022 года.

Этим же приговором осужден Карев Н.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2022 года приговор в отношении Карева Н.В. оставлен без изменения.

Ларионов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено в г. Рязани в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шаров В.Г, действующий в интересах осужденного Ларионова, выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным. Не оспаривая выводы о виновности осужденного в совершении преступления, обращает внимание на то, что наказание, назначенное Ларионову, является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что суд, обсуждая вопрос о невозможности изменения категории преступления, мотивировал свое решение фактическими обстоятельствами и общественной опасностью совершенного преступления, вместе с тем не учел, что осужденным совершено неоконченное преступление. Полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, позволяет применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Ларионова изменить.

В своих возражениях прокурор Советского района г. Рязани Рязанской области Голованов А.С. просит приговор в отношении Ларионова оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Ларионова виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления. Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Ларионова квалифицированы правильно по части 3 статьи 30 пункту "г" части 4 ст. 228.1 УК РФ.

Назначая наказание осужденному Ларионову, суд исходил из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Проанализировав обстоятельства совершения осужденным Ларионовым преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наряду с влиянием наказания на его исправление суд, руководствуясь принципом справедливости, а также необходимости обеспечения соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, мотивированно пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначил наказание в виде реального лишения свободы.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Принимая во внимание исследованные данные о личности виновного, уровень образования, положительные характеристики, образ жизни осужденного, его поведение в быту, а также характер совершенного преступления, судебная коллегия не находит оснований для применения ст. 96 УК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия находит необходимым исключить из приговора указание на совершение Ларионовым совокупности преступлений, поскольку им совершено одно преступление, по которому ему предъявлено обвинение и за совершение которого он осужден.

Согласно ч. 2 ст. 60 УК РФ более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений.

Поскольку осужденным Ларионовым совершено одно преступление, ему не могло быть назначено более строгое наказание по совокупности преступлений. Соответственно назначенное осужденному наказание в силу ст. 60 УК РФ нельзя признать справедливым.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поэтому приговор на основании положений статей 401.14, 401.15 УПК РФ подлежат изменению, назначенное Ларионову наказание - смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Шарова В.Г. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Рязани от 8 апреля 2022 года в отношении Ларионова ФИО12 изменить.

Исключить из приговора указание на совершение Ларионовым И.М. совокупности преступлений. Считать Ларионова И.М. осужденным за совершение одного преступления.

Назначенное Ларионову И.М. наказание по части 3 статьи 30 пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ смягчить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи