Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-2177/2023[77-1063/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, судей Колесникова О.В, Семенова О.М, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, осужденного Якубова Ф.Ф, защитника - адвоката Фоминой Н.Е, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якубова Ф.Ф, на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Якубова Ф.Ф. и его защитника - адвоката Фоминой Н.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года

Якубов ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года приговор в отношении Якубова изменен. Зачтено в срок лишения свободы время задержания и содержания Якубова под стражей со дня фактического задержания с 20 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу; исключена из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылка на применение ст. 64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Якубов признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено 20 июня 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Якубов выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Обращает внимание на то, что уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, приговор основан на недопустимых доказательствах. Отмечает, что при расследовании уголовного дела были допущены нарушения уголовно - процессуального закона, он не был ознакомлен с материалами уголовного дела, а также с отдельными процессуальными документами, что препятствовало осуществить надлежащую защиту от предъявленного обвинения. Кроме того указывает на то, что суд при назначении наказания не учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе то, что поводом к совершению преступления явились трудные жизненные обстоятельства, он длительное время находился под стражей, что препятствовало возможности общаться со своей семьей. По этим причинам его состояние здоровья ухудшилось. Обращает также внимание на то, что совершенное им преступление не было доведено до конца, негативных последствий по делу не наступило, а его отношение к обвинению могло быть расценено как деятельное раскаяние. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 ст. 64, ст. 96 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Гузняева просит судебные решения в отношении Якубова оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Якубова виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина Якубова в совершении преступления подтверждается его признательными показаниями, в которых он сообщил, что принял предложение работы курьером по распространению наркотических средств; показаниями свидетеля Буянкина, согласно которым у Якубова были изъяты свертки и телефон, а также он указал места с закладками; протоколом личного досмотра Якубова; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертиз; показаниями свидетелей Храмова и Азарова; другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Обвинительный приговор в полной мере отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении преступления. Обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены при описании преступного деяния.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Вместе с тем судебная коллегия исключает из числа доказательств показания свидетелей Чермашенцева и Мудренова в той части, из которой следует, что Якубов пояснил при задержании о принадлежности ему обнаруженных наркотических средств.

По смыслу уголовно-процессуального закона, сотрудник полиции осуществляет уголовное преследование соответствующего лица, и может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого, что соответствует и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении N 44-0 от 6 февраля 2004 года. В соответствии с требованиями закона, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу статьи 75 УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

С учетом приведённых положений уголовно - процессуального закона показания указанных сотрудников полиции подлежат исключению из числа доказательств. Вместе с тем исключение указанных показаний не влияет на вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы в ходе предварительного расследования Якубов был своевременно ознакомлен с постановлениями о назначении проводимых по делу экспертиз. Кроме того из материалов уголовного дела усматривается, что им было заявлено ходатайство о проведении дополнительных экспертных исследований по интересующим его вопросам и данное ходатайство судом в установленном уголовно - процессуальным законом порядке было разрешено (том 9, листы дела 298 - 299). Следователем требования ст. 217 УПК РФ выполнены надлежащим образом, как видно из протокола ознакомления с материалами уголовного дела Якубов был ознакомлен с делом без ограничения во времени.

Несостоятельными являются также и доводы жалобы осужденного о том, что он не был ознакомлен с материалами дела перед рассмотрением уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 февраля 2022 года уголовное дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для устранения препятствий его рассмотрения судом апелляционной инстанции. Основанием для принятия данного решения послужило выполнение действий связанных с ознакомлением Якубова с материалами дела. После ознакомления Якубова с материалами дела в суде первой инстанции, уголовное дело повторно поступило в суд апелляционной инстанции. Как усматривается из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, данный вопрос был вновь вынесен на обсуждение сторон и Якубов снял с рассмотрения заявленное им ходатайство об ознакомлении с делом с рассмотрения (том 9 лист дела 305 - 306).

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Якубова квалифицированы правильно по части 3 статьи 30 пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Наказание осужденному Якубову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими Якубову наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст Якубова, поведение во время предварительного расследования и в судебном заседании, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие грамот, дипломов, сертификата, оказание материальной помощи близким родственникам, состояние здоровья осужденного и его близких, а также то обстоятельство, что Якубов из многодетной семьи и является старшим сыном среди 6 детей.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Суд обсудил вопрос возможности изменения категории преступления согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для её применения.

В приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ст. 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться. Правовые основания для применения положений ст. 96 УК РФ также отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, представленные перечислением всех учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности осужденного, по существу направлены на переоценку выводов суда по вопросу о наказании, оснований к чему не имеется, поскольку эти выводы согласуются с положениями уголовного закона.

Назначенное Якубову Ф.Ф. наказание, с применением части 1 статьи 62 и части 3 статьи 66 УК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Поскольку суд при постановлении приговора привел недопустимые доказательства, судебная коллегия находит необходимым данные судебные решения изменить, исключить из числа доказательств по уголовному делу показания сотрудников полиции в той части, которая добыта с нарушением требований уголовно - процессуального закона.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Якубова Ф.Ф. оставить без удовлетворения.

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года в отношении Якубова ФИО12 изменить.

Исключить из числа доказательств показания свидетелей Чермашенцева Д.В. и Мудренова А.А. в части сведений, ставших им известными со слов Якубова Ф.Ф.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, Председательствующий

Судьи