Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-2478/2023[77-1161/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Муштаева В.В, защитника - адвоката Бедретдинова Р.Р, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муштаева В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Муштаева В.В. и его защитника - адвоката Бедретдинова Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 33 района Орехово -Борисово Северное г. Москвы от 31 января 2022 года, Муштаев ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Слободе "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Апелляционным постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года приговор в отношении Муштаева отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

По приговору мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 24 мая 2022 года Муштаев осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Апелляционным постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года приговор в отношении Муштаева оставлен без изменения.

Муштаев признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено 2 июня 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Муштаев выражает свое несогласие с судебными решениями, считая их незаконными. Обращает внимание на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что Дьяченко оговорила его с целью оказать давление как на участника процесса по рассматриваемому судом гражданскому делу по иску о компенсации морального вреда. Полагает, что суд необоснованного отверг доводы о его невиновности, расценил их как избранный способ защиты. Выражает также несогласие с протоколом судебного заседания, ссылаясь на то, что его речь приведена не в полном объеме. Не соглашается с выводами судебного эксперта, полагает, что имелись основания для проведения дополнительной судебно - медицинской экспертизы. Указывает, что к материалам дела приобщены материалы, характеризующие Дьяченко Д.П, но им не была дана оценка. Просит судебные решения отменить, постановить в отношении него оправдательный приговор.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Муштаев дополнил, что суд первой инстанции исказил в протоколе судебного заседания показания потерпевшей.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Муштаева виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о недоказанности совершения осужденным преступления были предметом проверки судом первой инстанции.

Виновность Муштаева в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей Дьяченко о том, что Муштаев укусил ее за палец в ходе возникшего конфликта; показаниями свидетеля Конобеевой о том, что, прибыв по вызову, она увидела девушку с открытой кровоточащей раной руки и кровь на лице; заключением эксперта о локализации и тяжести телесных повреждений; другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ, характер и размер причиненного вреда, и другие обстоятельства совершения инкриминируемого осужденному преступления, судом были установлены. При этом в описательно - мотивировочной части приговора суд обосновал, что потерпевшей причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Приведённые в кассационной жалобе осужденного Муштаева собственные оценки доказательствам и основанное на этой оценке его несогласие с выводами о фактических обстоятельствах дела не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ. Суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, исходит из признанных установленными судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Доводы осужденного о неправильном изложении протокола судебного заседания, являются несостоятельными. Как установилсуд, замечания на протокол судебного заседания осужденным не поданы, приведённые в суде кассационной инстанции замечания по своему содержанию не могли повлиять на вывод суда о виновности, так как его вина установлена на основе приведённых в приговоре совокупности доказательств.

Обоснованность обвинения осужденного Муштаева в совершении преступления судом проверена, его действия квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Наказание Муштаеву назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно вида и размера наказания, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному преступлению, поэтому оснований для смягчения осужденному наказания суд усматривает.

Апелляционное постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 отвечает требованиям части 4 статьи 7 статьям 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб адвоката Королева и осужденного Муштаева проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 46 района Орехово -Борисово Южное г. Москвы от 24 мая 2022 года и апелляционное постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года в отношении Муштаева ФИО8 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Муштаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий