Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2023 г. по делу N 7У-3261/2023[77-1471/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола секретарем Меньшиковой Е.Г, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденной Новиковой Е.П. и ее защитника - адвоката Добрыниной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Новиковой Е.П. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Новиковой Е.П. и ее защитника - адвоката Добрыниной Т.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности состоявшихся судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года

Новикова ФИО17, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Новиковой Е.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время нахождения Новиковой Е.П. под домашним арестом с 17 июля 2021 года по 12 апреля 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Время содержания Новиковой Е.П. под стражей с 15 по 16 июля 2021 года, а также с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Новиковой Е.П. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Новикова Е.П. взята под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года указанный приговор в отношении Новиковой Е.П. изменен:

- исключен из осуждения Новиковой Е.П. квалифицирующий признак совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и квалифицированы ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- назначено Новиковой Е.П. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на 7 лет 6 месяцев. В остальном этот же приговор оставлен без изменения.

Новикова Е.П, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление согласно приговору совершено 15 июля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе (основной и дополнении) осужденная Новикова Е.П. не соглашается с постановленными в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что ее вина в покушении на сбыт наркотических средств материалами уголовного дела не установлена и не доказана, ее действиям дана неправильная правовая оценка, совокупность приведенных судом выводов в обоснование ее виновности сомнительна. Утверждает, что судом без внимания и оценки остались непоследовательные, противоречивые показания свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, сотрудников оперативных служб полиции, относительно оснований и порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий. Анализируя показания данных свидетелей и давая им свою оценку, считает, что они не отвечают требованиям допустимости. Не соглашается с оценкой суда протокола ее дополнительного допроса от 13 августа 2021 года, в котором она отказалась от ранее данных признательных показаний и стала утверждать, что дала их вынужденно, под угрозой отобрания у нее ребенка и помещения его в приют. Считает, что выводы следствия и суда о том, что обнаруженные в ее жилище весы и средства упаковки были предназначены для сбыта наркотиков, являются предположениями и не могут быть приняты в подтверждение ее вины. Обращает внимание, что следствием не представлены доказательства ее договоренностей с поставщиками и потребителями наркотиков, суд проигнорировал обстоятельство обнаружения наркотика, лицом их употребляющим, в размере составляющим одну разовую дозу. Приводит доводы о том, что фотоснимок участка местности, содержащийся в памяти изъятого у нее телефона, не относим к расследуемому преступлению, обращает внимание на отсутствие в деле записей с камер видеонаблюдения, на выводы эксперта об отсутствии в смывах с ее рук и срезах ногтевых пластин следов наркотических средств, на нарушения при упаковки изъятых веществ.

Настаивает, что первоначальные показания на следствии давала в состоянии опьянения, в связи с чем в последующем от них отказалась. Утверждает, что протокол судебного заседания существенно отличается от произведенной в процессе аудиозаписи. С учетом приводимых доводов просит о переквалификации ее действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снижении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной и.о. Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Шендяпина О.И. считает состоявшиеся в отношении Новиковой Е.П. судебные решения законными и обоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по доводам, приведенным в кассационной жалобе осужденной Новиковой Е.П, по делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Новиковой Е.П, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны установленные судом обстоятельства совершенного преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного Новиковой Е.П. наказания.

Выводы суда о виновности Новиковой Е.П. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, сотрудников полиции и понятых, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденной с целью проверки полученной оперативной информации о причастности Новиковой Е.П. к незаконном обороту наркотических средств, проведения с этой целью оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", фиксации действий Новиковой Е.П. по организации тайника в районе д. 6 по ул. Бутлерова в г. Москве, о задержания подозреваемой и проведения ее личного досмотра, изъятия у нее мобильного телефона, в памяти которого был сохранен снимок местности в районе д. 6 по ул. Бутлерова в г. Москве, проведения осмотра места происшествия и изъятия свертка с порошкообразным веществом, производства обыска в жилище Новиковой Е.П, в ходе которого были обнаружены предметы для взвешивания и расфасовки; показаниями осужденной Новиковой Е.П. на предварительном следствии о своем участии в деятельности по сбыту наркотиков; заключением эксперта о виде и размере изъятых наркотических средств; протоколами следственных и процессуальных действий, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд правильно признал положенные в основу приговора доказательства, в том числе показания вышеуказанных лиц, результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протокол обыска в жилище Новиковой Е.П. и заключение эксперта достоверными и допустимыми, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам деяния.Данных, свидетельствующих об ошибочном исключении допустимых доказательств или о необоснованном отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу одни доказательства и отверг другие, в частности, показания осужденной о ее непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, приобретении наркотика с целью личного употребления, самооговоре себя под воздействием сотрудников полиции, получившие критическую оценку в связи с несоответствием их совокупности исследованных и приведенных в приговоре иных доказательств, согласующихся между собой.

Доводы жалобы Новиковой Е.П. о том, что суд проигнорировал обстоятельства обнаружения сотрудниками полиции наркотика у лица, их употребляющего, в размере составляющим одну разовую дозу, следствием не представлены доказательства ее договоренностей с поставщиками и потребителями наркотиков судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд в опровержение этих доводов обоснованно сослался на показания Новиковой Е.П. на предварительном следствии, данные ею в присутствии своего защитника и после разъяснения прав подозреваемой, из которых следует, что она добровольно с целью улучшения своего материального положения приняла решение об участии в незаконном сбыте наркотических средств путем оборудования тайников-закладок в различных районах г. Москвы, с этой целью приобретала наркотик, самостоятельно по месту своего жительства фасовала его в свертки на мелкие дозы, один из которых поместила в тайник в районе д. 6 по ул. Бутлерова, переписку с поставщиком наркотиков сразу же удаляла.

Последующий отказ Новиковой Е.П. от этих показания был обоснованно расценен судом как избранный способ защиты. Доказательств незаконного воздействия на Новикову Е.П. со стороны сотрудников полиции, фактов искусственного создания доказательств или фальсификации доказательств сотрудниками оперативных служб либо следственного органа судом не установлено. Именно эти показания Новиковой Е.П. объективно согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 у суда не имелось, поскольку никто из данных свидетелей ранее с осужденной конфликтных отношений не имел, причин для ее оговора в судебном заседании не установлено.

Приведенные судом доказательства свидетельствуют о том, что информация о причастности Новиковой Е.П. к незаконному обороту наркотических средств полностью подтвердилась. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, исключающих непосредственный контакт с Новиковой Е.П, была зафиксирована противоправная деятельность осужденной по организации тайника с наркотическим средством, использование ею камеры мобильного телефона для создания снимка соответствующего участка местности, в жилище осужденной были обнаружены средства для взвешивания наркотиков и расфасовки в удобную для сбыта упаковку.

Доводы жалобы, в которых в обоснование несогласия с принятыми решениями приводится собственная оценка доказательств, в числе которых фотоснимок участка местности, содержащийся в памяти изъятого телефона, заключение эксперта об отсутствии в смывах с ее рук и срезах ногтевых пластин следов наркотических средств, сведения об упаковке изъятых веществ, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке гл. 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией Новиковой Е.П, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для вывода о недоказанности вины осужденной.

Действия Новиковой Е.П, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, квалифицированы верно, оснований для иной квалификации ее действий, в том числе по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как просит об этом осужденная, судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Изучение протокола судебного заседания показало, что он составлен в соответствии требованиями ст. 259 УПК РФ, не содержит противоречий с аудиозаписью судебного заседания, влекущих его недействительность.

Наказание Новиковой Е.П. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новиковой Е.П, судом признаны: признание вины в ходе предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка и ряда хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания судом также приняты во внимание все данные, характеризующие личность осужденной, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Новиковой Е.П, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, а также при назначении наказания за неоконченное преступление руководствовался положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом размера назначенного наказания к осужденной не применимы в силу прямого запрета закона.

Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции обоснованно пришла к выводу о возможности применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденной наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года вынесено с соблюдением положений ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы осужденной, в том числе и продублированные Новиковой Е.П. в кассационной жалобе, рассмотрены. Допущенное судом первой инстанции нарушение устранено со смягчением наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных решений по приведенным в кассационной жалобе осужденной Новиковой Е.П. доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года в отношении Новиковой ФИО18 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Новиковой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи