Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 7У-3275/2023[77-1470/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васильевой Е.Г. и Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньшиковой С.А, с участием:

осужденного Васильева Е.С. и его защитника-адвоката Михайлова И.В, а также прокурора Трубниковой Ю.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Михайлова И.В. в интересах осужденного Васильева Е.С. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Васильева Е.С. и его защитника-адвоката Михайлова И.В, просивших удовлетворить доводы жалобы, а также прокурора Трубниковой Ю.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года

Васильев ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору также разрешена судьба вещественных доказательств.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года указанный приговор оставлен без изменения.

По приговору Васильев Е.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено 28 февраля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Михайлов И.В. в защиту Васильева Е.С. указывает на процессуальные нарушения, допущенные при упаковке изъятых в ходе осмотра места происшествия свертков с психотропными веществами. Обращает внимание на различия в способе упаковки конверта, которые зафиксированы на фотоснимках осмотра места происшествия и фотоснимках конверта, поступившего на химическое исследование. Высказывает убеждение, что при изъятии психотропные вещества не были упакованы способом, исключающих их подмену, что ставит под сомнение достоверность выводов эксперта по результатам судебной химической экспертизы. Не соглашается с решением суда апелляционной инстанции, отказавшего стороне защиты в исследовании в судебном заседании указанных средств упаковки, приобщенных в к уголовному делу. Полагает, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, а судебная коллегия апелляционной инстанции отказалась проверять данный факт. Кроме того, защитник не соглашается с видом и размером назначенного Васильеву Е.С. наказания. Считает, что выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы должным образом не мотивированы, судами не учтено в полной мере, что Васильев Е.С. вину признал, в содеянном раскаялся, на протяжении пяти месяцев после возбуждения уголовного дела проходил курс лечения от наркотической зависимости, полностью от нее излечился, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, Васильев Е.С. страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в амбулаторном и стационарном лечении. С учетом приводимых доводов защитник просит судебные решения в отношении Васильева Е.С. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Шиндер Д.А. с доводами, приводимыми в жалобе, не соглашается, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения решения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования при постановлении приговора в отношении Васильева Е.С. судом соблюдены в полной мере.

Вина Васильева Е.С. в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере нашла подтверждение в исследованных судом в судебном заседании доказательствах.

К таковым суд обосновано отнес признательные показания самого Васильева Е.С. на предварительном следствии и частично в судебном заседании об обстоятельствах приобретения с целью личного употребления и хранении в автомобиле психотропных веществ; показания свидетелей ФИО9, ФИО10, сотрудников ДПС ГИБДД об остановке за нарушении Правил дорожного движения автомобиля под управлением Васильева Е.С, выявления у него признаков опьянения психотропными веществами, принятии решения о вызове следственно-оперативной группы для осмотра автомобиля; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, сотрудника полиции и понятых, об обнаружении и изъятии в автомобиле Васильева Е.С. психотропных веществ, способе их упаковки; протокол осмотра места происшествия от 28 февраля 2021 года; заключение эксперта о виде и размерах психотропного вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия; протоколы осмотра изъятых предметов; вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела.

Судом всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, при этом совокупность исследованных доказательств судом признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

В приговоре суд свои выводы мотивировал, указав причины, по которым признал исследованные доказательства достоверными и допустимыми. Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судами первой и апелляционной инстанций проверялись доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при упаковке изъятых свертков с психотропными вещества и направлении их на экспертное исследование. Вводы судов по результатам такой проверки содержатся в судебных решениях, при этом приведены подробные мотивы, по которым эти доводы отклонены, как не нашедшие подтверждения. Проверка материалов уголовного дела показало, что выводы судов основаны на исследованных доказательствах, сомнений в своей правильности не вызывают.

На фототаблицах к осмотру места происшествия видно, что свертки с порошкообразным веществом упакованы в два бумажных пакета, которые заклеены, в том числе клейкой лентой-скотч, на конвертах проставлены подписи участвующих в осмотре лиц. Из справки специалиста следует, что конверты поступили на исследование с ненарушенной упаковкой, вид их соответствует виду упаковки зафиксированной на фототаблицах. Наличие на конверте поверх клейкой ленты наборного штампа дежурного ОМВД России по району Нагатино-Садовники г. Москва не свидетельствует о различиях в упаковке конвертов, на что справедливо указано судом.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, правовая квалификация действий Васильева Е.С. является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено. Право Васильева Е.С. на защиту не нарушено.

В судебном заседании права Васильева Е.С. защищал адвокат Михайлов И.В, с которым у подсудимого было заключено соглашение и который в прениях указал на признание Васильевым Е.С. своей вины в незаконном хранении психотропных веществ. В прениях сторон и последнем слове Васильев Е.С. также вину признал. В суде апелляционной инстанции Васильев Е.С. и его защитник Михайлов И.В. квалификацию по ч. 2 ст. 228 УК РФ и объем предъявленного обвинения не оспаривали, просили о смягчении наказания. В суде кассационной инстанции Васильев Е.С. пояснил, что позиция адвоката, выступавшего в его защиту в суде первой инстанции, была с ним согласована; фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию его деяния в судебном заседании суда кассационной инстанции не оспаривал, просил о смягчении наказания.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания Васильеву Е.С. судом в соответствии с требованиями закона приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева Е.С, суд признал состояние здоровья осужденного, признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родственников, страдающих хроническими заболеваниями. Судами также учитывались данные о личности Васильева Е.С, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, добровольно прошел курс лечения от наркомании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева Е.С, судом и следствием не установлено.

При этом с учетом характера и общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Васильева Е.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с которыми, оснований не имеется. Назначенное наказание в виде лишения свободы не является максимальным или близким к нему, а потому не может быть признано чрезмерно суровым.

Местом отбывания наказания Васильева Е.С. обоснованно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония общего режима.

Законность, обоснованность и справедливость приговора Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года в отношении Васильева Е.С. проверены в апелляционном порядке Московским городским судом надлежащим образом. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Михайлова И.В, в том числе продублированные им в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены с приведением убедительных мотивов.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных решений в отношении Васильева Е.С, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката Михайлова И.В, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2022 года в отношении Васильева ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи