Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-3539/2023[77-1533/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Васильевой Е.Г, при ведении протокола помощником судьи Макаровым А.С, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, осужденного Слобожанина А.М. и его защитника-адвоката Чикобава Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Слобожанина А.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Паукова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Слобожанина А.М. и его защитника-адвоката Чикобава Е.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Трубниковой Ю.Н. об отмене судебных решений и возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, не указанным в жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года

Слобожанин ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом "адрес" по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Слобожанину А.М. отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 3 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Слобожанину А.М. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2022 года приговор изменен.

Зачтен Слобожанину А.М. в срок отбытия наказания период со дня его фактического задержания со 2 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Преступление согласно приговору совершено 2 декабря 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Слобожанин А.М. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с нарушением ст. 297 УПК РФ. Кроме того, полагает, что суд необоснованно сослался на частичное признание им своей вины, в то время как он вину признал полностью, считает, что данное обстоятельство повлияло на справедливость назначенного наказания. С учетом приводимых доводов просит об изменении приговора и смягчении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - первый заместитель прокурора г. Москвы Савенков С.Н. приводит доводы о законности осуждения Слобожанина А.М, справедливости назначенного ему наказания, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с общим правилом проверка законности обжалуемого судебного решения осуществляется по доводам кассационных жалобы, представления. Вместе с тем суд кассационной инстанции не связан этими доводами и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу закона такими нарушениями являются те, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. К их числу относятся, в частности, обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ.

Так, уголовное дело возвращается прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не подписано следователем.

В материалах уголовного дела имеется обвинительное заключение в отношении Слобожанина А.М. (т. 3 л.д. 76-108), которое согласовано с руководителем следственного органа, утверждено заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, но не подписано составившей его следователем Грабельниковой А.Е. (т. 3 л.д. 103).

Вместе с тем, суд рассмотрел уголовное дело на основании такого обвинительного заключения и постановилв отношении Слобожанина А.М. обвинительный приговор.

Таким образом, допущенные в досудебном производстве существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, препятствовавшие рассмотрению уголовного дела судом первой инстанции, привели к неправомерному ограничению конституционного права обвиняемого на судебную защиту и неисполнению государством своей обязанности по обеспечению его процессуальных прав, что могло повлиять на законность и обоснованность итогового судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 389.9 УПК РФ, обязывающим его проверять законность и обоснованность решений суда первой инстанции, свою функцию надлежащим образом также не выполнил.

Положения ст. 237 УПК РФ, в том числе пункт 1 части 1, наделяющий суд правом возвращать прокурору уголовное дело для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, распространяются и на стадию кассационного производства в соответствии с ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшихся судебных решений в отношении Слобожанина А.М. и возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. Принятием данного решения положение осужденного не ухудшается.

Поскольку Слобожанин А.М. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, на момент инкриминируемого преступления имел судимость за совершение тяжкого преступления, с учетом данных о личности может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2022 года в отношении Слобожанина ФИО11 отменить, уголовное дело в отношении Слобожанина Андрея Михайловича возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Слобожанина А.М. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 6 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи