Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 7У-4038/2023[77-1695/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Трубицына Ю.В. и Рукавишникова П.П, при ведении протокола секретарем Шульга А.А, с участием:

прокурора Мельниченко И.И, осужденного Коваленко С.С. по видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Капитонова А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобу осужденного Коваленко С.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коваленко С.С..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В. об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решений, доводах жалобы, поступивших возражений прокурора на неё, выступления осужденного Коваленко С.С. и его защитника - адвоката Капитонова А.Б. об изменении приговора, апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении судебных решения без изменения, доводов жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 августа

2022 года

Коваленко С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" Республики Украина, несудимый

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей - 11 июня 2022 года и с 1 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей -

11 июня 2022 года и с 1 августа 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года приговор оставлен без изменения апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

По приговору суда Коваленко С.С. признан виновным и осужден за кражу чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Коваленко С.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая виновность в преступлении, доказанность вины и квалификацию содеянного им, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд при определении вида наказания, при наличии смягчающих обстоятельств таких как: признания вины; раскаяния в содеянном; отсутствия судимостей; наличия на иждивении малолетнего ребенка; матери-пенсионерки; состояния здоровья его и близких; принесения извинений потерпевшему и возмещения причиненного ущерба, сославшись на п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ не применил п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, хотя и назначил наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. По мнению автора жалобы, данное обстоятельство позволяло суду назначить более гуманное наказание. Также полагает, что судом в приговоре не приведено достаточных оснований невозможности применения к нему ст. 73 УК РФ. Указывает на то, что при вынесении приговора суд, в нарушение положений п. 7.1, ч. 1 ст. 299 УПК РФ не рассмотрел вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. Ссылаясь на материалы дела и протокол судебного заседания, обращает внимание об осуществлении им покупок товаров, в том числе продуктов питания на незначительную сумму, несмотря на наличие на счете банковской карты 250 000 рублей. Это, по его убеждению, свидетельствует о совершении преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а также о меньшей степени общественной опасности содеянного им. Просит обжалуемые судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы

Нестерова Л.В. полагает оспариваемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, а жалобу осужденного оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона, по данному делу не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую правовую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к делу.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 15 и 244 УПК РФ соблюдены. При этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные в судебном заседании ходатайства участников рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с приведением необходимых мотивов и оснований их неприемлемости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Коваленко С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

На основании совокупности этих доказательств, проверенных, оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ и подробно приведенных в оспариваемом приговоре, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к верному выводу о виновности Коваленко С.С. в совершении преступления.

Судом правильно квалифицированы действия Коваленко С.С. - по

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации деяния, совершенного осужденным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания Коваленко С.С. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и возмещение ему материального ущерба от преступления, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, матери пенсионерки, состояние здоровья осужденного и его иждивенцев.

Отягчающих наказание Коваленко С.С. обстоятельств не установлено.

При этом конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, позволили суду сделать правильный вывод о необходимости назначения Коваленко С.С. реального лишения свободы. Также, в обжалуемом приговоре приведены основания неприменения к нему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158

УК РФ, а также мотивы невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 и ст. 53.1 УК РФ. Наказание Коваленко С.С. судом назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку, распоряжаясь похищенным имуществом, осужденный приобретал по банковской карте в магазинах, в том числе сигареты и алкогольные напитки.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы судом определен верно - в исправительной колонии общего режима.

Правила зачета в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, соответствуют положениям ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалобы защитника осужденного, в том числе и по аналогичным доводам, изложенным Коваленко С.С. в кассационной жалобе, и приняла обоснованное решение об оставлении без изменения приговора, а жалобы - без удовлетворения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14

УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 1 августа

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года в отношении Коваленко С.С. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: