Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-4096/2023[77-1727/2023]

Второй кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Бодрова В.П, защитника - адвоката Бутырина С.В, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А, кассационной жалобе осужденного Бодрова В.П. на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 30 августа 2022 года, апелляционное постановление Тверского областного суда от 26 октября 2022 года, а также по кассационной жалобе осужденного Бодрова В.П. на постановление Тверского областного суда от 26 октября 2022 года о возмещении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления осужденного Бодрова В.П. и его защитника Бутырина С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, а постановление суда о возмещении процессуальных издержек оставить без изменения, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 30 августа 2022 года

Бодров ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 16 октября 2014 года Сандовским районным судом Тверской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы сроком на 1 год, на основании постановления Калининского районного суда Тверской области от 14 декабря 2017 года освобожденный 26 декабря 2017 года условно - досрочно на срок 5 месяцев 24 дня; 6 апреля 2018 года Зубцовским районным судом Тверской области по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с ограничением свободы сроком на 1 год. На основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 декабря 2018 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 3 месяца 9 дней, освобожденный 30 декабря 2018 года; 11 ноября 2019 года Зубцовским районным судом Тверской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (четыре преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 7 сентября 2021 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 25 дней заменен на ограничение свободы на срок 6 месяцев 25 дней, освобожденный 18 сентября 2021 года, осужден к наказанию в виде лишения свободы по:

-ст. 158.1 УК РФ на срок 8 месяцев;

-ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы мере пресечения, о зачете наказания, взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 26 октября 2022 года приговор в отношении Бодрова изменен: исключено из описательно - мотивировочной части приговора указание на ранее совершенные Бодровым преступления; исключено из описательно -мотивировочной части приговора указание на склонность Бодрова к совершению преступлений. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Бодров признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Преступления совершены в 14 июня 2022 года и 18 июня 2022 года в г. Зубцове Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора области Юрздицкий К.А. считает, что судами были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Указывает, что изменяя в отношении Бодрова приговор, суд апелляционной инстанции исключил из описательно - мотивировочной части указания о ранее совершенных осужденным преступлениях, а также о его склонности к совершению преступлений. Вместе с тем оснований для смягчения наказания необоснованно не усмотрел. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное Бодрову наказание по ст. 158.1 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить Бодрову наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Бодров В.П. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, полностью возместил ущерб потерпевшему Шевкову. Также выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов в суде первой и апелляционной инстанциях, не смотря на то, что он отказывался от услуг адвоката, указывал на свое тяжелое материальное положение. Просит изменить судебные решения, снизить срок назначенного наказания и освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Бодрова виновным в совершении преступлений, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Бодрова квалифицированы правильно по статье 158.1, части 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ.

Вместе с тем судебное решение подлежат изменению в связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями уголовного и уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Изменяя в отношении Бодрова В.П. приговор, суд апелляционной инстанции исключил из описательно - мотивировочной части указания о ранее совершенных осужденным преступлениях, а также о его склонности к их совершению при назначении наказания, при этом оснований для его смягчения не усмотрел, указав, что оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

По этим причинам двойной учет судимостей при назначении наказания, влияющий на характер общественной опасности преступлений негативно влияет на положение осужденного. Кроме того необоснованное принятие во внимание склонности осужденного к совершению преступлений отрицательно характеризовало его личность, что также повлияло на назначении ему более строгого размера наказания.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ находит необходимым судебные решения изменить, назначенное осужденному наказание смягчить с учетом уменьшения характера общественной опасности преступления и на основании ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно материалам уголовного дела позиция осужденного Бодрова об участии защитника не выяснялась. Как усматривается из протокола судебного заседания в суде первой и апелляционной инстанции осужденному Бодрову не предоставлялась возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения (том 1, л. д. 219, т. 2 л. д 59). При таких обстоятельствах судами не выполнены положения п. 11 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, а потому процессуальные издержки с осужденного Бодрова взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Тверской области Юрздицкого К.А, кассационную жалобу осужденного Бодрова В.П. удовлетворить частично.

Приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 30 августа 2022 года, апелляционное постановление Тверского областного суда от 26 октября 2022 года в отношении Бодрова ФИО8 изменить.

Назначенное Бодрову В.П. наказание в виде лишения свободы смягчить по:

-ст. 158.1 УК РФ до 7 месяцев;

-ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ до 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бодрову В.П. наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 30 августа 2022 года, а также постановление Тверского областного суда от 26 октября 2022 года в части взыскания с Бодрова В.П. процессуальных издержек в размере соответственно 6 550 рублей и 3 120 рублей отменить, возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

В остальной части эти же приговор, апелляционное постановление и постановление о возмещении процессуальных издержек оставить без изменения.

Председательствующий