Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2023 г. по делу N 7У-4233/2023[77-1818/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Костиной О.М, судей Акатова Д.А, Семёшина В.Я, при секретаре Бондаренко П.К, с участием

прокурора Гулиева А.Г, потерпевшей М.Е.М, представителя потерпевшей - адвоката Федяева С.В, представившего удостоверение N 6968 и ордер N 082654 от 16 мая 2023 года, выданный Сергиево-Посадским филиалом Московской областной коллегии адвокатов, осужденного Кобзарева В.А. (в режиме видео-конференц-связи), защитника осужденного - адвоката Ткаченко А.Т, представившего удостоверение N 8896 и ордер N 20/1 от 9 марта 2023 года, выданный адвокатским бюро города Москвы "Ткаченко и Партнеры", рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Кобзарева В.А, адвоката Ткаченко А.Т. в интересах осужденного на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационных жалоб и поступивших возражений, выступления осужденного Кобзарева В.А. и его защитника - адвоката Ткаченко А.Е, поддержавших жалобы; прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года

Кобзарев В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2022 года приговор в отношении Кобзарева В.А. оставлен без изменения.

Согласно приговору, Кобзарев В.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти М.А.М.

Преступление совершено 2 февраля 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кобзарев В.А. вину в совершении преступления признал частично, отрицал наличие у него умысла на лишение потерпевшего жизни.

В кассационной жалобе адвокат Ткаченко А.Т. в интересах осужденного, не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает, что изложенные в приговоре обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами.

Ссылаясь на содержание исследованных при разбирательстве по делу доказательств - показаний самого Кобзарева В.А, данных при производстве предварительного следствия и в суде, заключений судебно-медицинских экспертов о наличии и характере повреждений у погибшего М.А.М, осужденного Кобзарева В.А, утверждает, что суд необоснованно отверг доводы осужденного о нанесении ударов потерпевшему при попытке защититься.

Полагает, что в действиях Кобзарева В.А. усматриваются признаки необходимой обороны, так как тот, нанося удары ножом, преследовал цель спасения своей жизни и здоровья, поскольку физически не развит, приемами самообороны не владеет, в драках не участвовал, в случае конфликтов не мог в полной мере постоять за себя и дать отпор.

Указывает, что действия Кобзарева В.А. после преступления в полной мере свидетельствуют о том, что тот не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и не желал её наступления.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать действия Кобзарева В.А. на ч. 1 ст. 108 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кобзарев В.А. приводит собственную версию обстоятельств происшествия; утверждает, что инициатором драки являлся потерпевший, находившийся в состоянии опьянения; последний первым толкнул его и нанес удары кулаками, стал душить предплечьями; опасаясь за свою жизнь и здоровье, именно в момент нападения, он нанес потерпевшему три удара ножом, преследуя при этом цель прекратить нападение.

Считает, что суд не принял во внимание выводы судебно-медицинского эксперта, установившего, что потерпевший находился в вертикальном положении; хотя, по его мнению, они подтверждают его доводы о том, что при нанесении ударов ножом, он лежал на спине, а потерпевший душил его, сидя на нём.

Утверждает, что спортом никогда не занимался, приёмами самообороны не владеет, агрессии не проявлял; действовал в состоянии необходимой обороны, защищая свою жизнь и здоровье.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить, переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель А.Е.К, указывает, что изложенные в жалобах доводы являются несостоятельными; полагает, что при рассмотрении уголовного дела, вынесении судебных решений в отношении Кобзарева В.А. каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено; допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора сомнений не вызывают, действия осужденного квалифицированы верно, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Приговор содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины осужденного, его мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Кобзарева В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств, в том числе:

показаниями самого Кобзарева В.А. о том, что он нанес М.А.М. удары ножом в правую область живота, грудную клетку и правое предплечье;

показаниями свидетеля Г.Е.И. о том, что 2 февраля 2021 года около 07:00 она слышала в соседней квартире голоса двух человек, в том числе Кобзарева В.А, позже - около 08.20, видела погибшего, лежащего в дверном проеме соседней квартиры;

показаниями свидетеля Ф.Е.В. о том, что утром 2 февраля 2021 года она слышала в "адрес" разговоры; около 07:20 оттуда стали доноситься звуки спора, как она полагает, двух лиц мужского пола; позже - в период с 07:20 до 07:50 из квартиры был слышен шум борьбы;

показаниями свидетеля К.А.В, о том, что 2 февраля 2021 года, около 08:12, прибыв для оказания помощи по адресу: "адрес", он обнаружил в дверях квартиры тело М.А.М. с ножевыми ранениями;

заключением судебно-медицинского эксперта, установившего на теле погибшего прижизненные, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, колото-резаные раны в средней трети груди слева и на правой боковой поверхности туловища, причинившие, как в совокупности, так и в отдельности, тяжкий вред здоровью, а также резаную рану на левой боковой поверхности туловища, ссадины, не состоящие в причинной связи со смертью потерпевшего; пришедшего к выводу о том, что смерть М.А.М. наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений тела, сопровождающихся повреждением перикарда правого желудочка сердца, печени и двенадцатиперстной кишки, с развитием наружного и внутреннего кровотечения;

протоколом осмотра места происшествия от 2 февраля 2021 года, согласно которому на участке местности у "адрес" обнаружен нож;

выводами судебно-медицинского эксперта, установившего на обнаруженном ноже наличие крови, произошедшей от М.А.М.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как приведенные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Доводы жалоб, в которых в обоснование несогласия с принятыми решениями приводится собственная оценка доказательств, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке гл. 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Как верно установилсуд, Кобзарев В.А, в ходе ссоры, возникшей во время совместного распития спиртного, действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес М.А.М. не менее трех ударов ножом в область груди и туловища.

Нанесение потерпевшему ударов ножом, повлекшее повреждения жизненно важных органов, в том числе сердца, правомерно расценено судом, как свидетельство наличия у осужденного прямого умысла на лишение М.А.М. жизни.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Кобзарева В.А. правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Версия осужденного о том, что он действовал в условиях самообороны от преступного посягательства потерпевшего М.А.М, являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции, тщательно проверялась, своего объективного подтверждения не нашла, обоснованно признана несостоятельной; судебное решение содержит мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, никаких оснований не соглашаться с которыми не имеется.

Обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшего имело место преступное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни осужденного, которое, тем самым, повлекло возникновение у Кобзарева В.А. права на необходимую оборону.

При освидетельствовании осужденного судебно-медицинским экспертом, на теле Кобзарева В.А. обнаружены лишь кровоподтеки в области угла нижней челюсти слева, на наружной поверхности средней трети левого плеча, а также кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью, образование которых эксперт не исключил в срок, имеющий отношение к инкриминированному осужденному деяния.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом, как объективно опровергающие версию осужденного о том, что в момент нанесения ударов ножом потерпевший душил его.

Как установлено судом и не оспаривается стороной защиты, непосредственно перед началом конфликта осужденный и потерпевший распивали спиртное, то есть, оба находились в состоянии опьянения.

При установленных обстоятельствах нанесение осужденным ударов потерпевшему ножом не было вызвано необходимостью защиты своей жизни, а потому оснований считать Кобзарева В.А. находившимся в состоянии необходимой обороны, либо превысившим её пределы, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Кроме того, судом учтено, что в результате стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу о том, что Кобзарев В.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии сильного душевного волнения - аффекта.

Вопреки доводам, приведенным осужденным в кассационной жалобе, исследованное в судебном заседании заключение судебно-медицинского эксперта не содержит никаких выводов, неучтенных судом, которые подтверждали бы его версию о том, что в момент нанесения им ударов потерпевшему, тот удерживал его на полу, сидя на нём сверху.

Как установлено экспертом и отражено в представленном им заключении, в момент причинения повреждений, расположенных в области головы, груди и живота, нижних конечностей, потерпевший располагался передней поверхностью тела по отношению к травмирующим предметам, а в момент причинения повреждений, расположенных в области спины - задней поверхностью тела.

Таким образом, выводы эксперта в указанной части, установленные судом фактические обстоятельства не опровергают, полностью согласуются с ними.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учел данные о личности Кобзарева В.А, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих, смягчающие обстоятельства к которым обоснованно отнес частичное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких; оказание последним помощи; положительные характеристики, данные осужденному по месту жительства и регистрации, а также лицами, допрошенными в судебном заседании; принесение извинений потерпевшей; длительное содержание под стражей; оказание медицинской помощи М.А.М. непосредственно после совершения преступления.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении Кобзареву В.А. наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Кобзарева В.А. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, приведя мотивы такого решения, никаких оснований не соглашаться с которым судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционным жалобам осужденного и его защитника законность, обоснованность и справедливость приговора, дав оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

В то же время, судебные решения в отношении Кобзарева В.А. подлежат изменению по следующим основаниям.

В обоснование вывода о виновности осужденного, суд сослался, в том числе, на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции Б.Ю.А. об обстоятельствах дела, ставших известными в результате беседы с Кобзаревым В.А. при исполнении своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О и от 19 июня 2012 года N 1068-О, является недопустимым воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

При таких данных ссылка на показания свидетеля Б.Ю.А. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших известными ему со слов Кобзарева В.А, как на доказательство виновности осужденного, подлежит исключению из приговора.

Исключение указанных сведений не ставит под сомнение выводы суда о совершении Кобзаревым В.А. преступления, поскольку его виновность подтверждена совокупностью иных доказательств, которым дана оценка в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 22 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2022 года в отношении

Кобзарева В.А.изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля Б.Ю.А. об обстоятельствах преступления, ставших известными ему со слов Кобзарева В.А, как на доказательство виновности осужденного;

в остальной части судебные решения

оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Костина

Судьи Д.А. Акатов

В.Я. Семёшин