Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2023 г. по делу N 7У-4363/2023[77-2038/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Полеводова С.Н, защитника - адвоката Калашникова Г.Н, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационного представления, выступление адвоката Калашникова Г.Н, действующего в интересах осужденного Азова А.П, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего необходимым приговор изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2022 года

Азов ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 28 сентября 2018 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года; 20 марта 2019 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяца; 21 октября 2019 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев; 13 июля 2020 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; освобожденный 10 ноября 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 10 января 2023 года.

Азов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. Преступление совершено 3 апреля 2022 года в г. Ярославле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ярославской области Кукин А.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что обстоятельством, отягчающим наказание, безосновательно признан рецидив преступлений, а наказание необоснованно назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить наказание, исключив указание на обстоятельство, отягчающее наказание, в виде рецидива преступлений.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд отмечает следующее.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Азова виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия Азова квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Как видно из приговора, отягчающим наказание обстоятельством в отношении Азова признан рецидив преступлений, а наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что преступления, за которые Азов А.П. осужден по приговорам от 28 сентября 2018 года и 20 марта 2019 года совершены им в несовершеннолетнем возрасте, по приговорам от 21 октября 2019 года и 13 июля 2020 года Азов осужден за совершение преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, признанное судом обстоятельство, отягчающее наказание подлежит исключению из приговора, а также ссылка на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того суд, приняв решение о применении положений статьи 73 УК РФ, возложил на условно осужденного обязанности противоречащие уголовному закону, а именно суд запретил осужденному совершать административные правонарушения. Положения части 3 статьи 74 УК РФ предусматривают в качестве основания для отмены условного осуждения совершение административных правонарушений, посягающий на общественный порядок. Таким образом, суд, расширив перечень правонарушений, включив в них, в том числе и совершенные по неосторожности, последствием совершения которых, по решению суда, может быть отменено условное осуждение, ухудшил правовое положение осужденного. При этом своё решение в части возложения запрета совершать административные правонарушения не мотивировал.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому приговор в силу положений ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ подлежит изменению, а назначенное осужденному Азову наказание - смягчению.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя прокурора Ярославской области Кукина А.А. удовлетворить частично.

Приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2022 года в отношении Азова ФИО8 изменить:

-исключить указание о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством и о применении при назначении наказаний положений части 2 статьи 68 УК РФ;

-смягчить назначенное Азову А.П. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ до 1 года лишения свободы. Назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Азова А.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключить из приговора обязанность не совершать административных правонарушений.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий