Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 7У-4486/2023[77-1927/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей: Рукавишникова П.П. и Трубицына Ю.В, при ведении протокола секретарем Шульга А.А, с участием прокурора Калининой О.И, осужденного Пешкова В.В. по видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Манжесова Р.А, осужденного Белова М.А. по видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Смоляковой Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пешкова В.В. на приговор Щербинского районного суда

г. Москвы от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2022 года в отношении Пешков В.В..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденных Пешков В.В, Белов М.А. их защитников - адвокатов Манжесова Р.А. и Смоляковой Н.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, апелляционного определения и смягчении наказания, мнение прокурора Калининой О.И, полагавшей судебные решения не подлежащими изменению, жалобу осужденного - оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 4 апреля

2022 года

Пешков В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - на срок 3 года;

- по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ - на срок 3 года 6 месяцев;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 4 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО1 о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением на суммы 599 529 руб. и 8 000 руб. передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом признано право на удовлетворение гражданского иска;

в части взыскания государственной пошлины в удовлетворении гражданского иска - отказано;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением Московского городского суда от

16 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Белов М.А, судебные решения которым в кассационном порядке не обжалуются.

Приговором суда Пешков В.В. признан виновным и осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а также за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Пешков В.В. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного им, полагает судебные решения вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, а назначенное ему судом наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Считает, что суд не дал надлежащую оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам: наличию у него "данные изъяты" детей, матери-инвалида и пенсионера, нуждающихся в финансовой поддержке, не работающей супруги, отсутствию судимостей. Кроме того, по мнению автора жалобы, судом необоснованно не признаны смягчающими наказание обстоятельствами п. п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит изменить судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую правовую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к делу.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. ст. 15 и 244 УПК РФ соблюдены. При этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные в судебном заседании ходатайства участников процесса рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с приведением необходимых мотивов и оснований их неприемлемости.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Пешков В.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения Пешков В.В. инкриминированных преступлений установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, приведенных в приговоре.

На основании совокупности доказательств, проверенных, оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к верному выводу о виновности Пешков В.В. в совершении преступлений.

Действия Пешков В.В. правильно квалифицированы судом по

ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 и п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ. Оснований для иной квалификации деяний, совершенных осужденным не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания Пешков В.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление Пешков В.В, на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

Суд первой инстанции обоснованно учел в качестве смягчающих наказание осужденному Пешков В.В. обстоятельств: активное способствование расследованию преступлений; наличие на его иждивении троих "данные изъяты" детей, не работающей супруги, матери-пенсионерки и инвалида; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, в том числе имеющих ряд хронических заболеваний; оказание им материальной помощи; примерное поведение в период действия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не нарушение ее условий.

Таким образом, судом первой инстанции учтены все известные смягчающие наказание обстоятельства, каких-либо иных, неучтенных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Отягчающим наказание Пешков В.В. обстоятельством, судом обоснованно признано состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание, судом в полной мере учтены предписания п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определениях от 25 октября

2018 года N 2765-О от 27 декабря 2022 года N 3521-О от 28 июня 2022 года N 1510-О.

При этом в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, приведены конкретные мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания данного обстоятельства отягчающим, в том числе подробные показания осужденного о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения при совершении им каждого из преступлений, то есть привел сведения о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, как это и требуется уголовно-процессуальным законом.

Судом учтены все известные смягчающие наказание обстоятельства, каких-либо иных, неучтенных смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначил Пешков В.В. справедливое наказание за преступления, приведя необходимые мотивы реального лишения свободы и основания неприменения к нему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При этом конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, позволили суду сделать правильный вывод о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ по делу не имеется. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы судом определен верно - в исправительной колонии общего режима.

Зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей произведен судом правильно - в соответствии со

ст. 72 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы жалобы защитника осужденного, в том числе и по аналогичным доводам, изложенным им в настоящей кассационной жалобе, и приняла обоснованное решение об оставлении без изменения приговора, а жалобы - без удовлетворения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения обжалуемых судебных решений по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14

УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 4 апреля

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2022 года в отношении Пешков В.В. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: