Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-4687/2023[77-1934/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей: Трубицына Ю.В. и Рукавишникова П.П, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием прокурора Калининой О.И, осужденного Сатторова С.С.у по видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Паламарчука А.Н, переводчика ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Саторов С.С.у - адвоката Паламарчука А.Н. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 года в отношении Саторов С.С..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступления адвоката Паламарчука А.Н. и осужденного Саторов С.С.у, поддержавших жалобу об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО5, об оставлении судебных актов без изменения, жалобы адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года

Саторов С.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики "данные изъяты", несудимый, осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с

20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений

ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 года приговор изменен:

- признано смягчающим наказание обстоятельством - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- смягчено назначенное наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

По приговору суда Саторов С.С.у. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Паламарчук А.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает их вынесенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Не оспаривая выводы о виновности осужденного и квалификацию содеянного им, считает назначенное судом Саторов С.С.у. наказание чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению автора жалобы, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд имел основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также иных правил по смягчению наказания, предусмотренных Общей частью УК РФ. Кроме того указывает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, ограничиться фактически отбытым наказанием в виде лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Хархавкина И.А. полагает обжалуемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, жалобу защитника - адвоката Паламарчука А.Н. - оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и требованиям ст. 307 УПК РФ, суд подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, форму вины, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со

ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного Саторов С.С.у. и положения ст. ст. 14, 16 УПК РФ соблюдены.

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений права на защиту, а также требований ст. ст. 15, 244 УПК РФ не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, заявленные в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства, рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с приведением подробных мотивов и оснований их неприемлемости.

Фактические обстоятельства совершения Саторов С.С.у. инкриминированного ему преступления установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, подробном приведенных судом в приговоре.

Все эти доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены по правилам, предусмотренным

ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, сборе доказательств по делу, в том числе при оформлении протоколов допросов Саторов С.С.у. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

На основе совокупности исследованных доказательств судом дана верная правовая оценка действий осужденного Саторов С.С.у. по п. "з" ч. 2

ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания

Саторов С.С.у, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, состояние здоровья Саторов С.С.у. и его родственников, наличие на иждивении отца-инвалида "данные изъяты", оказание материальной помощи родственникам и друзьям, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости для достижения целей наказания для Саторов С.С.у. назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ и применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Мотивы принятых решений о размере и виде наказания в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Таким образом, назначенное осужденному наказание за преступление соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания за преступления и влияющие на его справедливость, с учетом изменений, внесенных в обжалуемый приговор судом апелляционной инстанции, учтены в полной мере.

Иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания - в исправительной колонии общего режима определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции проверив законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес в него изменения, дополнительно признал смягчающим наказание обстоятельством

Саторов С.С.у. - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ) и смягчил осужденное наказание.

Все доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника получили должную оценку в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Принимая во внимание, что судебной коллегией не установлено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника к изменению оспариваемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 февраля 2023 года в отношении Саторов С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - адвоката Паламарчука А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: