Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-4770/2023[77-2047/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Замазкина А.В, при секретаре Гаджиагаеве К.Р, с участием прокурора Соколова С.И, осужденного Забегайло Б.Б, адвоката Гришиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Гришиной М.Н. в защиту интересов осужденного Забегайло Б.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Морхова С.И, выслушав выступление осужденного Забегайло Б.Б, адвоката Гришиной М.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Соколова С.И. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 июня 2022 года

Забегайло ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет, с возложением указанных в приговоре обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 7 сентября 2022 года указанный приговор изменен, исключена из приговора ссылка на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении Забегайло Б.Б. наказания с возложением обязанностей; указано, что назначенное Забегайло Б.Б. наказание в виде 8 лет лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима; Забегайло Б.Б. взят под стражу в зале суда; срок наказания Забегайло Б.Б. исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ осужденному Забегайло Б.Б. в срок наказания время задержания его в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 УПК РФ, содержания под стражей на стадии предварительного расследования и в суде, то есть период времени с 11 февраля 2022 года по 23 июня 2022 года включительно, из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Забегайло Б.Б. признан виновным в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Забегайло Б.Б. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме.

В кассационной жалобе адвокат Гришина М.Н. в защиту интересов осужденного Забегайло Б.Б. выражает несогласие с апелляционным определением, просит отменить апелляционное определение. В доводах, не оспаривая вину и квалификацию содеянного Забегайло Б.Б, считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил из приговора ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ, не учел отсутствие у Забегайло Б.Б. судимости, характеризующие его данные, семейное положение, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что выводы суда апелляционной инстанции об исключении ссылки на применение положений ст. 73 УК РФ не основаны на законе, поскольку суд фактически исходил только лишь из характера и степени тяжести совершенного Забегайло Б.Б. преступления. Также обращает внимание на то, что в апелляционном представлении прокурор просил назначить Забегайло Б.Б. шесть лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Гришиной М.Н, прокурор ФИО7, опровергая доводы жалобы, просит оставить апелляционное определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

В силу п. 7, ч. 3, ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ суд обязан указать в апелляционном определении основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения, а также указать мотивы данного решения.

Как усматривается из материалов дела, государственным обвинителем на приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23 июня 2022 года в отношении Забегайло Б.Б. подано апелляционное представление, в котором ставился вопрос об изменении этого приговора, исключении ссылки на применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости, не соответствует целям исправления осужденного, а также характеру и степени общественной опасности преступления, вследствие чрезмерной мягкости.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с доводами апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного осужденному наказания с применением ст. 73 УК РФ, обоснованно указал на то, что суд первой инстанции не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Забегайло Б.Б. преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, то, что Забегайло Б.Б. руководствовался исключительно корыстными мотивами, а наличие смягчающих наказание обстоятельств, в их совокупности, сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

При этом, вопреки доводам жалобы адвоката, решение суда апелляционной инстанции о том, что назначенное осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ не обеспечит целей наказания, принято с учетом обстоятельств характеризующих личность осужденного, иных сведений, в том числе указанных в кассационной жалобе, и отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Решение вопроса о размере наказания не связано с высказанным в апелляционном представлении мнением государственного обвинителя. Назначение осужденным наказания в пределах, превышающих размер предложенного государственным обвинителем, не является нарушением закона и не влечет обязательного изменения приговора со снижением наказания.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела по делу не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 7 сентября 2022 года в отношении Забегайло ФИО10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии