Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 7У-4834/2023[77-2054/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Паукова И.В, судей Васейко С.И. и Варнаковой Н.Е, при помощнике судьи Богдановой М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

защитника осужденного Смирнова С.И. - адвоката Разумова В.М, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова С.И. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление адвоката Разумова В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2022 года

Смирнов ФИО24, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 19 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка N 21 Буйского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 августа 2017 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ряда ограничений. Приговор от 19 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 2 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Костромского областного суда от 12 октября 2018 года) по ч. 1 ст. 128.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 5 дням лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 16 августа 2017 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с возложением ранее наложенных ограничений; приговор от 19 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 14 января 2019 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 10 месяцев 21 день с удержанием 15 % в доход государства.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 2 сентября 2019 года Свердловским районным судом г. Костромы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 19 июня 2017 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам мировых судей судебных участков N 21 и N 22 Буйского судебного района Костромской области от 19 июня 2017 года и от 2 ноября 2017 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 10 января 2022 года;

осуждён:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений - заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 14 июня 2022 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - из расчёта один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 25 января 2023 года приговор изменен:

- исключено из приговора признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1 ст. 109 УК РФ рецидива преступлений и смягчено наказание за это преступление до 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения этого наказания с наказанием по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности преступлений 5 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Смирнов С.И. признан виновным в причинении смерти по неосторожности потерпевшему ФИО9 и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО10

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов С.И. не соглашается с приговором и апелляционным определением. Утверждает, что во время произнесения последнего слова, в нарушение закона, был прерван председательствующим, вследствие чего было нарушено его право на защиту. Обращает внимание, что вещественное доказательство - нож, несмотря на имеющуюся возможность, не был представлен в судебное заседание. Полагает, что наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ, после исключения отягчающего обстоятельства, снижено недостаточно. Сообщает, что при назначении наказания по ч. 1 ст. 109 УК РФ необходимо принять во внимание, что он участвовал в транспортировке потерпевшего из подъезда в автомобиль скорой помощи, просит существенно снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО11 считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Смирнова С.И. в совершении преступлений, за которые он осужден у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- по преступлению в отношении ФИО9: признательными показаниями осужденного; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертов по результатам судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, степени тяжести и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО9 и причине его смерти, а также другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными судом в приговоре;

- по преступлению в отношении ФИО10: признательными показаниями осужденного; показаниями потерпевшего ФИО10 об обстоятельствах совершенного Смирновым С.И. разбойного нападения; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре; протоколом осмотра места происшествия, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Смирнова С.И. виновным, и обоснованно квалифицировал действия осужденного в отношении потерпевшего ФИО9 как причинение смерти по неосторожности по ч. 1 ст. 109 УК РФ, а в отношении потерпевшего ФИО10 как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предметов используемых в качестве оружия по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения допустимых доказательств или отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не имеется.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия по делу, в том числе при возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения, которые влекли бы недействительность данной процедуры, свидетельствовали бы о недопустимости полученных доказательств или о нарушении прав обвиняемого на защиту, не установлено.

Что касается доводов осужденного о наличии у суда возможности осмотра в судебном заседании ножа, использованного им при совершении разбойного нападения, то в соответствии с ч. 1 ст. ст. 284 УПК РФ осмотр вещественных доказательств проводится в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон, между тем, как видно из протокола судебного заседания таких ходатайств никто их участников процесса, включая осужденного, не заявлял.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушения конституционных прав Смирнова С.И, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Вопреки доводам осужденного, согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания, выступление Смирнова С.И. в последнем слове никем не прерывалось.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в частности, права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела, при этом, вопреки утверждению осужденного, все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены.

Наказание Смирнову С.И, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в пределах санкций статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ обстоятельства, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 61 и 63 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Помощь бригаде скорой помощи в погрузке потерпевшего в машину, была признана обстоятельством смягчающим наказание осужденного, основания для повторного учета этого обстоятельства и смягчения наказания как об этом просит осужденный, отсутствуют.

Все доводы, изложенные осужденным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном определении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Признав обоснованными доводы кассационного представления, суд апелляционной инстанции принял верное решение об исключении указания на признание обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 1 ст. 109 УК РФ, рецидива преступлений и снизил наказание, как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

Оснований считать, что наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ снижено недостаточно, как об этом указывает осужденный в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 25 января 2023 года в отношении Смирнова ФИО25 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи