Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2023 г. по делу N 7У-4836/2023[77-2123/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова В.Г, судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В, при ведении протокола помощником судьи Дорошиной Д.Д, с участием прокурора Василькова А.В, осужденного Уткина В.А. и его защитника - адвоката Павлова Б.В. представившего удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ (посредством видеоконференц-связи), рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Павлова Б.В, в защиту осужденного Уткина Владимира Андреевича, на приговор Октябрьского районного суда города Иваново от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступления осужденного Уткина В.А. и его защитника - адвоката Павлова Б.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении судебных решений без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда города Иваново от 18 ноября 2022 года

Уткин Владимир Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Уткину В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Уткина В.А. под стражей с 26 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 16 января 2023 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Уткин В.А. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Павлов Б.В, в защиту интересов осужденного Уткина В.А, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым и несправедливым. По мнению защитника, суд не учел должным образом все предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства, в частности оставил без внимания и должной оценки обращение директора ООО " "данные изъяты"" о готовности предоставления Уткину В.А. работы по специальности. Считает неубедительными выводы суда об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение вреда, причиненного преступлением (пожертвование в спортивную школу), которое суд отнес к иным смягчающим обстоятельствам (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По мнению адвоката, позиция суда в части неприменения к Уткину В.А. положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ противоречит действующему законодательству, поскольку положения указанной нормы предусматривают возможность замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как Уткиным В.А. впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Также немотивированными находит выводы суда о невозможности применения к Уткину В.А. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом перечня исключительных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Обращает внимание, что Уткин В.А. является больным наркоманией, а поэтому считает необоснованным утверждение суда при определении ему вида наказания неоднократное употребление Уткиным В.А. наркотических средств, расцененное как свидетельство о его пренебрежении к общественным нормам.

Адвокат также не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, который не усмотрел нарушений при назначении наказания Уткину В.А. и оставил приговор без изменения.

В связи с изложенным автор жалобы просит приговор и апелляционное определение в отношении Уткина В.А. изменить, снизив назначенное наказание и считать его условным, с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо применить к нему иное более мягкое наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, заменив его на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района города Иваново Кондакова О.В. не соглашается с доводами кассационной жалобы, полагая судебные решения законными, обоснованными и справедливыми. Просит оставить приговор и апелляционное определение в отношении Уткина В.А. без изменения, а доводы кассационной жалобы адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Виновность Уткина В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, получивших развернутое отражение в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного, вину в содеянном признавшего полностью и подтвердившего факт, обстоятельства приобретения и хранения при себе наркотических средств в свертках в размере, установленном в ходе расследования уголовного дела, которые были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции при личном досмотре после задержания; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО9, ФИО10 и ФИО11, а также ФИО12 - понятого, об обстоятельствах задержания Уткина В.А, проведения его личного досмотра, подтвердивших сведения, указанные в протоколе данного следственного действия; показаниями свидетеля ФИО13 о значимых для дела обстоятельствах; - протоколом личного досмотра Уткина В.А.; справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество, изъятое при личном досмотре Уткина В.А. в свертках, содержит в своем составе наркотическое средство - производное мефедрон (4-метилмеиткатинон), общей массой 58, 15 грамма; вещественными и другим доказательствами, исследованными судом и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88, УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям дела. Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, в том числе с исследованными и проверенными в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в инкриминированном ему деянии, не имеется. Оснований для самооговора Уткиным В.А, для его оговора свидетелями, равно как о какой-либо их личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено. Совокупность доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждает выводы суда о виновности Уткина В.А. в содеянном.

В соответствии с фактическими обстоятельствами произошедшего суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Уткина В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Доказанность вины и квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Психическое состояние Уткина В.А. судом проверено полно. По уголовному делу проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, в заключении комиссии экспертов указано, что у Уткина В.А. имеется синдром зависимости от нескольких психостимуляторов, периодическое употребление (наркомания), не лишающий его способности во время совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, в полном объеме осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Уткин В.А. не нуждается.

С учетом данного заключения врачей-экспертов, его личности, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемого ему деяния Уткин В.А. обоснованно признан вменяемым.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ходатайствам решения мотивированы.

Как следует из содержания протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст. 15 УПК РФ соблюдены. При этом суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, заявленные в судебном заседании ходатайства участников судопроизводства рассмотрены судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признал активное способствование расследованию преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ отнес к числу таковых признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики; наличие благодарностей, грамот, сертификатов и дипломов; состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи последним; пожертвование спортивной школе.

Вопреки доводу кассационной жалобы, с учетом особенностей объекта преступного посягательства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - иных действий, направленных на заглаживание вреда, что выразилось в осуществлении матерью Уткина В.А. пожертвований имущества на сумму 19983 руб. 50 коп. в региональную физкультурно-спортивную общественную организацию " "данные изъяты"" (т. 2 л. д. 93-96), не имеется. По мнению суда кассационной инстанции, указанные действия несоразмерны характеру общественно опасных последствий преступления. Оснований считать, что указанными действиями полностью заглажен причиненный преступлением вред, восстановлены нарушенные в результате преступления интересы общества не имеется. Судебная коллегия не усматривает законных оснований для признания указанных действий в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, данное пожертвование судом первой инстанции было учтено как обстоятельство, смягчающее наказание осужденного на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Уткина В.А. и достижения целей наказания без реального лишения свободы, в связи с чем верно назначил ему наказание в соответствии со ст. 56 УК РФ за преступление, без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. При этом, назначив осужденному лишение свободы на конкретный срок, суд тем самым констатировал, что иные виды наказаний, в том числе принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не способны достижению целей наказания для Уткина В.А, то есть отсутствуют основания для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Мотивы разрешения вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества, в приговоре приведены.

Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется. Наличие гарантийного письма директора ООО " "данные изъяты"" о возможности трудоустройства осужденного не влияют на обоснованные и мотивированные выводы суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом исчерпывающим образом приняты во внимание и учтены при назначении наказания Уткину В.А. все смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, назначая наказание за преступление, суд обоснованно применил правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Уткину В.А. наказания определен судом верно - в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом изложенного, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они прописаны в уголовном законе.

Между тем, судом при назначении наказания учтено, что Уткин В.А. "неоднократно употреблял наркотические средства, что свидетельствует о пренебрежении к общественным нормам", как обстоятельство, влияющее на назначение наказания.

Такое описание поведения Уткина В.А. по своему содержанию имеет негативное смысловое значение, тогда как в ст. 63 УК РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, отягчающих наказание, такое обстоятельство не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора в отношении Уткина В.А. указанные обстоятельства во внимание не принял и не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ имеются основания для внесения соответствующих изменений в вынесенные в отношении Уткина В.А. судебные решения и для смягчения назначенного ему наказания. При этом судебная коллегия, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора и апелляционного определения в отношении осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уткина Владимира Андреевича изменить, исключить указание на учет того, что Уткин В.А. "неоднократно употреблял наркотические средства, что свидетельствует о пренебрежении к общественным нормам", как обстоятельства, влияющего на назначение наказания.

Смягчить Уткину В.А. наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Уткина В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Павлова Б.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи :