Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-5071/2023[77-2087/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карипова Л.Р, судей Конаревой И.А, Рябова Н.Н, при помощнике судьи Юдиной А.А, с участием:

прокурора Гусевой Е.А, защитника осужденной - адвоката Лобачёва И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Новиковой О.Ю. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления адвоката Лобачёва И.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гусевой Е.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Новикова О.Ю, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом "адрес" по ч. 3 ст. 159 УК РФ к "данные изъяты", освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен частично. С Новиковой О.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО " "данные изъяты"" взыскано "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года приговор изменен:

- из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба, данное обстоятельство признано смягчающим в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ;

- исключена ссылка на судимость при назначении Новиковой О.Ю. наказания;

- наказание смягчено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

Новикова О.Ю. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения имущества ООО "Современные охранные технологии" путем обмана, с использованием своего служебного положения, на сумму 2 028 785 рублей, то есть в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Новикова О.Ю. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. В доводах жалобы указывает, что после осуждения на фоне стресса у нее возникло новое заболевание, подтвержденное документально, однако данное обстоятельство судом апелляционной инстанции не было принято во внимание. Просит судебные решения отменить, наказание смягчить, применив положения ст. ст. 61, 64, 81 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО6 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденной в преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены в приговоре при описании преступного деяния.

Виновность Новиковой О.Ю, фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, в кассационной жалобе не оспариваются.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Новиковой О.Ю. квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, квалификация содеянного сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Наказание Новиковой О.Ю, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, приведенные в приговоре и апелляционном определении смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи.

Согласно протоколу судебного заседания, суду первой инстанции представлены сведения о состоянии здоровья осужденной, в том числе с указанным в жалобе заболеванием (т. 5, л.д. 34, 43).

Как видно из приговора, имеющиеся у осужденной заболевания учтены судом при назначении наказания. При этом состояние здоровья не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в качестве смягчающего на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не установлено. Повторный их учет, о чем фактически просит осужденная, уголовным законом не предусмотрен.

Выводы суда о возможности исправления осужденной лишь в случае реального лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного законодателем за содеянное, достаточно мотивированы и являются правильными. В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Наличие у Новиковой О.Ю. заболеваний не ставит под сомнение законность постановленных в отношении нее судебных решений. Вопрос о возможности освобождения осужденной от отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ подлежит разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2022 года в отношении Новикова О.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи