Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 7У-5109/2023[77-2086/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карипова Л.Р, судей Конаревой И.А, Рябова Н.Н, при помощнике судьи Юдиной А.А, с участием:

прокурора Пономарева А.А, осужденного Мосиняна А.А, его защитника - адвоката Ушакова Н.Д, переводчика Арутюнян А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мосиняна А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Конаревой И.А, кратко изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, выступления осужденного Мосиняна А.А, адвоката Ушаковой Н.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пономарева А.А, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года

Мосинян А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Армения, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 года приговор изменен; из описательно-мотивировочной части исключены ссылки на рапорты о задержании и об обнаружении признаков преступления, как на доказательства виновности.

Приговором Мосинян А.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мосинян А.А, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не учтено его длительное содержание под стражей, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, проживающей за пределами Российской Федерации, что затрудняет общение. Приводя перечень обстоятельств, признанных судом смягчающими, полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного в преступлении.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, установлены и приведены в приговоре при описании преступного деяния.

Виновность Мосиняна А.А, фактические обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, в кассационной жалобе не оспариваются.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия Мосиняна А.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, квалификация содеянного сомнений не вызывает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Наказание Мосиняну А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, приведенных в приговоре смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и является справедливым, соразмерным содеянному.

Каких-либо иных обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, и не учтенных судом при его назначении, не установлено. Повторный их учет, о чем фактически просит осужденный, уголовным законом не предусмотрен.

Время, проведенное осужденным под стражей, не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, подлежащего обязательному учету при назначении наказания. При этом указанный период зачтен в срок отбытия лишения свободы.

Выводы суда о возможности исправления осужденного лишь в случае реального лишения свободы, как единственного основного наказания, предусмотренного законодателем за содеянное, достаточно мотивированы и являются правильными. В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность и обоснованность приговора, дала надлежащую оценку всем доводам апелляционной жалобы защитника осужденного, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, судебная коллегия не усматривает, поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 года в отношении Мосинян А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи