Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2023 г. по делу N 7У-5166/2023[77-2113/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васейко С.И, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при помощнике судьи Богдановой М.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

осужденного Баулина М.А. и его защитника - адвоката Денисова С.В, прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Денисова С.В. в защиту интересов Баулина М.А. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Васейко С.И. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и поступивших возражений, выступление осужденного Баулина М.А. и его защитника - адвоката Денисова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года

Баулин ФИО9, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Баулину М.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Баулина М.А. под стражей с 13 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств:

- мобильный телефон "Xiaomi Redmi" IMEI1: N/78, IMEI2: N/78; - мобильный телефон "Xiaomi Mi Mix3", IMEI1: N, IMEI2: N, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Раменки г. Москвы - возвращены по принадлежности;

- остальные вещественные доказательства, перечисленные в обвинительном заключении, в том числе наркотические средства и психотропное вещество, находящиеся в камере хранения 7-го Отдела УОТО ГУ МВД России по "адрес" - постановлено уничтожить.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору Баулин М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Денисов С.В. в защиту интересов осужденного Баулина М.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, не соглашается с приговором в части назначенного Баулину М.А. наказания, которое находит несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что судами не в полной мере учетно влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отмечает, что Баулин М.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении нетрудоспособную супругу, двоих малолетних детей, страдающих рядом заболеваний родителей и бабушку, имеющую статус ветерана труда, которая была узником фашистских концлагерей и в настоящее время нуждается в заботе и помощи. Считает, что преступление Баулиным М.А. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а именно материальных затруднений, связанных с карантином, что является основанием для применения п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Полагает, что с учетом совокупности перечисленных выше обстоятельств суд мог назначить Баулину М.А. более мягкое наказание. Считает, что суд должным образом не мотивировал отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит об изменении приговора, смягчении назначенного осужденному наказания и применении уголовного закона о менее тяжком преступлении.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Никулинского межрайонного прокурора ФИО7 считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Баулина М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные сторонами, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Баулина М.А. виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа равноправия и состязательности сторон. Нарушения конституционных прав Баулина М.А, в том числе и права на защиту, судом не допущено.

Председательствующим в соответствии с положениями, содержащимися в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав, в том числе права на заявление ходатайств о производстве судебных действий, имеющих значение для дела.

Наказание Баулину М.А. назначено в пределах санкции статьи закона, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом всех обстоятельств дела. Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 61 и 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Все те обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в том числе полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие страдающих рядом заболеваний малолетних детей, родителей и бабушки, которая к тому же является ветераном труда, ударником коммунистического труда, узником фашистских концлагерей, в полной мере учтены при назначении осужденному наказания, основания для их повторного учета и смягчения наказания отсутствуют.

Выводы относительно отсутствия оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством доводов осужденного о совершении им преступления в силу стечения обстоятельств связанных с тяжелым материальным положением суд убедительно мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия полностью соглашается, находя доводы кассационной жалобы необоснованными.

Ошибочное указание во вводной части приговора на то, что Баулин М.А. холост, не повлияло на наказание, которое назначено ему с учетом всех значимых для решения вопроса о наказании обстоятельств, в том числе с учетом наличия у Баулина М.А. иждивенцев, их состояния здоровья, а также влияния наказания на условия жизни его семьи.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденным и его защитником, в том числе продублированные в кассационной жалобе доводы о несправедливом, чрезмерно суровом наказании, были тщательно проверены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка и, они обоснованно были отвергнуты, мотивы этого подробно изложены в апелляционном определении и сомнений не вызывают.

Вместе с тем при постановлении приговора судом были допущены нарушения требований закона, не устраненные судом апелляционной инстанции, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием изменения приговора.

Согласно положениям УПК РФ при постановлении приговора суд, в частности, разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами (п. 12 ч. 1 ст. 299 и п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ).

Суд, разрешая по данному уголовному делу вопрос о судьбе вещественных доказательств в части наркотических средств и психотропного вещества, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств 7-го Отдела УОТО ГУ ИВД России по г. Москве, принял решение об их уничтожении по вступлению приговора в законную силу.

Вместе с тем из материалов уголовного дела видно, что в отношении неустановленного лица, совершившего преступление в соучастии с Баулиным М.А, 17 января 2022 года следователем СО ОМВД России по району Раменки г. Москвы было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 2 л.д. 42).

При таких данных в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств - наркотических средств и психотропного вещества, приговор в отношении Баулина М.А. подлежит отмене, поскольку решение об их уничтожении принято судом без учета того обстоятельства, что указанные вещественные доказательства могут иметь доказательственное значение не только по настоящему делу, но и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело в этой части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, являющихся основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного определения в отношении Баулина М.А. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2023 года в отношении Баулина ФИО10 в части решения судьбы вещественных доказательств - наркотических средств и психотропного вещества отменить, уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 397 и 399 УПК РФ в тот же суд иным составом суда.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Денисова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи