Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 7У-707/2023[77-499/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Казначейского В.В, с участием:

прокурора Подкопаева М.Н, осужденного Яркова С.Е, защитника - адвоката Морозова А.В, при помощнике судьи Зиновьевой А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Яркова С.Е. на приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 16 июня 2022 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 18 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Казначейского В.В, кратко изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Яркова С.Е. и его защитника - адвоката Морозова А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым судебные решения изменить, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 16 июня 2022 года

Ярков ФИО7, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый: 9 июня 2014 года Дмитровским районным судом г. Костромы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденный 22 апреля 2016 года по отбытии наказания; 23 января 2018 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, освобожденный 22 мая 2019 года по отбытии наказания; 17 января 2020 года Ленинским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденный 27 октября 2020 года по отбытии наказания; 19 марта 2021 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожденный 25 ноября 2021 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, о зачете наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 18 августа 2022 года приговор в отношении Яркова изменен: исключен из числа доказательств по уголовному делу протокол очной ставки между обвиняемым Ярковым и свидетелем Соловьевым; уточнено, что Ярков находился на лечении в "КОПД" в 2017 и 2019 годах. В остальном приговор оставлен без изменения.

Ярков признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества у потерпевшего Федина. Преступление совершено в г. Костроме при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ярков выражает несогласие с судебными решениями. Обращает внимание на то, что при наличии оснований, суд не назначил проведение судебной психолого - психиатрической экспертизы, хотя установлено, что он ранее проходил лечение в психиатрической клинической больнице. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал его вменяемым. Кроме того оспаривает допустимость показаний потерпевшего Федина. Просит судебные решения отменить.

В своих возражениях государственный обвинитель Богомолов просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного Яркова - без удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав осужденного Яркова виновным в совершении преступления, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

Виновность и фактические обстоятельства совершения преступлений судом установлены правильно на основании исследованной в судебном заседании и приведенной в приговоре совокупности доказательств.

Вина осужденного Яркова в совершении преступления, подтверждается его показаниями, в которых он признает факт совершения кражи; показаниями потерпевшего Федина о хищении, принадлежащего ему телефона; другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Все доказательства судом проверены с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ, а в описательно-мотивировочной части приговора им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Приговор постановлен на допустимых доказательствах. Оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний потерпевшего Федина не имеется, поскольку допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые требовали бы их истолкования в пользу осужденного, не имеется.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ, характер и размер причиненного вреда, и другие обстоятельства совершения инкриминируемого осужденному преступления, судом были установлены. Приговор соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в условиях, обеспечивающих исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и осуществление предоставленных им прав, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями статьи 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке в соответствии с требованиями статьи 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Нарушений процедуры уголовного судопроизводства, прав его участников, в том числе на защиту при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Яркова оснований для проведения судебной психиатрической экспертизы не имеется, суд сделал обоснованный вывод о вменяемости осужденного с учетом образа его жизни, образования, поведения во время совершения преступления, после и в судебном заседании при отсутствии сведений о его нахождении на профилактических учетах.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действия осужденного Яркова квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание осужденному Яркову, суд исходил из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание. Суд обоснованно не применил при назначении наказания положения части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ, свое решение мотивировал, основания не согласиться с этим выводом суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем суд кассационной инстанции находит судебные решения подлежащими изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Установление всех обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела 24 февраля 2022 года у Яркова выявлено хроническое заболевание, указанное в информационном письме (том 2, лист дела 135).

Суд апелляционной инстанции, обосновывая свое решение об отказе учесть при назначении наказания сведения о заболевании, указал на то, что о нём Ярков узнал в следственном изоляторе и данное заболевание характеризует образ жизни осужденного.

С данным выводом суд кассационной инстанции не может согласиться. Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о состоянии здоровья совершившего преступление лица.

Соответственно уголовный закон не предусматривает исключений для признания обстоятельством смягчающим наказание наличие хронических заболеваний у виновного, не ставит в зависимость принятия такого решения от времени и причин выявления заболеваний, в связи с этим суд кассационной инстанции находит необходимым признать данное обстоятельство смягчающим на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того суд кассационной инстанции исключает из приговора ссылку суда при назначении наказания на отрицательные характеристики осужденного, поскольку копия характеристики из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не заверена надлежащим образом, а характеристика из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области не содержит в себе данных, характеризующих осужденного с отрицательной стороны.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно - процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поэтому судебные решения в силу положений статьи 401.14, статьи 401.15 УПК РФ подлежат изменению, а назначенное осужденному Яркову наказание - смягчению. Принимая решение о смягчении наказания, суд учитывает, что в настоящее время в отношении Яркова С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Ярославля от 23 ноября 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Яркова С.Е. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 16 июня 2022 года и апелляционное постановление Костромского областного суда от 18 августа 2022 года в отношении Яркова ФИО8 изменить.

Исключить из приговора ссылку на отрицательные характеристики Яркова С.Е. по месту отбывания наказания.

Признать в качества обстоятельства смягчающего наказание Яркову С.Е. - наличие хронических заболеваний.

Назначенное Яркову С.Е. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчить до 10 месяцев лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий