Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-13137/2023[88а-13786/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Ларионовой Елены Сергеевны по доверенности Купчина Владислава Сергеевича на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года (дело N 2а-256/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года (дело N 33а-6467/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Ларионовой Е.С. к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения представителя Ларионовой Е.С. по доверенности Купчина В.С, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области по доверенности Берлина А.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ларионова Е.С. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий Инспекции Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС России N 33 по г. Москве, налоговый орган, административный ответчик), Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Балашихе Московской области (далее по тексту - ИФНС России по г. Балашихе Московской области, налоговый орган, административный ответчик) об оспаривании действий, связанных с применением налоговой ставки.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: N. Земельные участки относятся к категории земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Согласно налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ налоговая ставка в отношении указанных земельных участков применена в размере 1, 5% от их кадастровой стоимости.

Такой расчет полагала неверным, поскольку при расчете земельного налога подлежит применению налоговая ставка 0, 3%.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ларионовой Е.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ларионова Е.С. просит об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

К числу предусмотренных законом налогов к местным налогам и сборам относится земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный налог устанавливается указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 указанного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В статье 2 Федерального закона от 4 ноября 2014 года N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 1 января 2015 года, внесены изменения в статьи 391, 393, 396, 397, 398 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым налогообложение земельным налогом налогоплательщиков, являющихся индивидуальными предпринимателями, приравнивается к налогообложению налогоплательщиков - физических лиц.

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0, 3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, а также приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства.

В отношении прочих земельных участков налоговая ставка не может превышать 1, 5 процента (подпункт 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Совета депутатов городского округа Балашиха Московской области от 10 июня 2015 года N 02/03 "Об установлении земельного налога на территории городского округа Балашиха" в отношении земельных участков: приобретённых (предоставленных) для жилищного строительства; не используемых в предпринимательской деятельности, занятых домами индивидуальной жилой застройки, установлена предельная пониженная ставка по земельному налогу в размере 0, 3 процента кадастровой стоимости.

Для прочих земельных участков установлена ставка по земельному налогу в размере 1, 5 процента кадастровой стоимости.

Исходя из смысла приведенных норм, налоговая ставка в размере 0, 3 процента является налоговой льготой, предоставляемой в целях стимулирования использования земель по их прямому назначению, наличие оснований для её применения должен обосновать налогоплательщик.

Для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0, 3 процента, в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, требуется соблюдение совокупности условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования и фактическое использование земельного участка по целевому назначению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 15 ноября 2012 года Ларионова Е.С. зарегистрирована в налоговом органе качестве индивидуального предпринимателя.

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности административного истца является "аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом".

На праве собственности Ларионовой Е.С. принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N, категория земель - земли населё ФИО3 пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Принадлежащие административному истцу земельные участки расположены в границах городского округа Балашиха Московской области.

В 2021 году Комитетом по управлению имуществом администрации городского образования Балашиха проведены мероприятия, в ходе которых установлено, что спорные земельные участки представляют неогороженную, неблагоустроенную территорию, полностью покрытую древесно-кустарниковой растительностью и многолетними деревьями. Какие-либо объекты недвижимости на земельных участках отсутствуют, хозяйственная деятельность на момент осмотра на участках не осуществлялась.

По результатам проверки налоговый орган направил административному истцу налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ларионовой Е.С. начислен земельный налог за 2020 год с применением налоговой ставки в размере 1, 5% от кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащие административному истцу земельные участки длительное время не использовались по целевому назначению, имели цель последующей реализации иным лицам, в связи чем, расчёт земельного налога произведен налоговым органом в соответствии с требованиями подпункта 2 части 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из налоговой ставки не превышающей 1, 5 процента.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ларионовой Е.С. по доверенности Купчина В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи