Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-13285/2023[88а-13780/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Закировой Лидии Филипповны по доверенности Ячкова Виталия Алексеевича на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года (дело N 2а-268/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 года (дело N 33а-1721/2023) по административному делу по административному исковому заявлению Закировой Лидии Филипповны к Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы об оспаривании распоряжения от 28 декабря 2021 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на заключение договора пожизненного содержания с иждивением.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Закировой Л.Ф. и её представителя по доверенности Ячкова В.А, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Управлению социальной защиты населения Юго-Восточного административного округа г. Москвы по доверенности Стовбур М.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

распоряжением Отдела социальной защиты населения района Кузьминки Управления социальной защиты населения района Юго-Восточного административного округа г. Москвы (далее - УСЗН ЮВАО г. Москвы, управление, административный ответчик) от 28 декабря 2021 года Закировой Л.Ф. отказано в выдаче предварительного разрешения на заключение договора пожизненной ренты.

Считая указанное распоряжение незаконным, Закирова Л.Ф. обратилась в суд с административным иском о его отмене.

Требования мотивированы тем, что она обратилась с заявлением о получении разрешения на заключение договора пожизненной ренты в отношении принадлежащей её двухкомнатной квартиры, площадью N кв. м, расположенной по адресу: N В квартире зарегистрирована её совершеннолетняя дочь Закирова Е.К, N года рождения, в отношении которой она является опекуном. В качестве плательщика ренты была заявлена Лялина Е.В, которая является женой внучатого племянника истца. По условиям данного договора недееспособная Закирова Е.К. сохраняет за собой право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире. Отказ в выдаче разрешения нарушает право распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Закировой Л.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Закировой Л.Ф. по доверенности Ячкова В.А. ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов, обстоятельствам административного дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывается на возмездный характер договора ренты, произвольный отказ административного ответчика в заключении договора.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" деятельность по опеке и попечительству осуществляется на основании принципа обеспечения защиты прав и законных интересов подопечных.

Статьей 8 названного Федерального закона к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе, представление законных интересов "данные изъяты" граждан и недееспособных граждан, находящихся под опекой или попечительством, в отношениях с любыми лицами (в том числе в судах), если действия опекунов или попечителей по представлению законных интересов подопечных противоречат законодательству Российской Федерации и (или) законодательству субъектов Российской Федерации или интересам подопечных либо если опекуны или попечители не осуществляют защиту законных интересов подопечных (подпункт 8 пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения "данные изъяты" члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Закирова Лидия Филипповна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью N кв. м, расположенной по адресу: "адрес", "адрес", в которой зарегистрирована и проживает её дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года Закирова Е.К. признана недееспособной в связи "данные изъяты".

Распоряжением Люберецкого управления социальной защиты населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года опекуном недееспособной Закировой Е.К. назначена ее мать Закирова Л.Ф.

13 декабря 2021 года Закирова Л.Ф. обратилась в органы опеки и попечительства с заявлением о предоставлении предварительного разрешения на заключение в отношении принадлежащей ей квартиры договора пожизненной ренты, по условиям которого она передает квартиру бесплатно в собственность плательщика ренты Лялиной Е.В. По условиям договора за получателем ренты, а равно за Закировой Е.К. сохраняется право пожизненного проживания и пользования квартирой.

Распоряжением Отдела социальной защиты населения района Кузьминки г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года в выдаче предварительного разрешения на заключение договора пожизненной ренты отказано.

Отказ мотивирован тем, что в результате совершения данной сделки недееспособная Закирова Е.К. утрачивает право на наследование первой очереди после смерти рентополучателя, не будет являться получателем рентных платежей, не сможет реализовать в полном объеме право пожизненного проживания и пользования квартирой, поскольку в случае смерти опекуна подлежит устройству в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, с последующей регистрацией в нем по месту жительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по условиям договора, который намерена была заключить Закирова Л.Ф, квартира, правом пользования которой обладает подопечная Закирова Е.К, передается безвозмездно лицу, в родственных отношениях с которым она не состоит. При этом, в случае отчуждения этого имущества новым собственником, подопечная Закирова Е.К. будет лишена права наследования данного имущества, а также права пользования квартирой.

С выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, обстоятельствах дела и доказательствах, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, следует согласиться с позицией административного органа, поддержанной судами нижестоящих инстанций, о том, что в рассматриваемой ситуации сделка не направлена к выгоде недееспособной, ухудшает её жилищные права, исключает её право наследования имущества матери, в связи с чем, сочли правомерным отказ органов опеки в выдаче предварительного согласия на заключение договора пожизненной ренты.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в требованиях административного иска.

Доводы кассационной жалобы о том, что по условиям договора ренты недееспособная Закирова Е.К. сохраняет за собой право пожизненного пользования и проживания в указанной квартире, Закирова Л.Ф. является единственным собственником квартиры, находится в преклонном возрасте, имеет право на распоряжение своим имуществом по своему усмотрению, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Закировой Л.Ф. по доверенности Ячкова В.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи