Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 г. по делу N 8а-13364/2023[88а-13788/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Жудова Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мишаниной Лидии Анатольевны на решение Московского районного суда г. Твери от 23 июня 2022 года (дело N 2а-1141/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 октября 2022 года (дело N 33а-4277/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области к Мишаниной Лидии Анатольевне о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области (далее по тексту - МИФНС России N 10 по Тверской области, налоговый орган, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мишаниной Л.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени.

Требования мотивированы тем, что Мишанина Л.А. с 29 апреля 2014 года по 15 сентября 2020 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

30 апреля 2020 года Мишанина Л.А. представила налоговую декларацию в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Согласно декларации за 2019 год доход составил 8 676 778 рублей. Ей начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее по тексту - ОПС) за 2019 год в размере N рублей. Срок уплаты страховых взносов на ОПС - до 01 июля 2020 года.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 409, срок уплаты страховых взносов продлен на 4 месяца и платеж разделен на 12 частей.?

Налог за 2019 год начислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за каждый месяц по 6 N.

09 октября 2021 года от Мищаниной Л.А. поступила оплата страховых взносов в сумме N.

В связи с неуплатой взносов в установленный срок ФИО1 JI.A. начислены пени по страховым взносам на ОПС, через личный кабинет налогоплательщика ей направлены требования об уплате страховых взносов и пени, которые оставлены без исполнения. В установленные сроки требования об уплате страховых взносов не исполнены.

Решением Московского районного суда города Твери от 23 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мишаниной Л.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мишанина Л.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывается, что требования об уплате налоговой через личный кабинет налогоплательщика не получала, доказательств обратного налоговым органом не представлено. С заявлением об отсрочке или рассрочке платежей она не обращалась. В нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 409 и положений статей 61, 62, 64 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган самостоятельно перенёс срок уплаты страховых взносов на ОПС за 2019 год на 2021 год, о чём она не была надлежащим образом уведомлена.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Размер страховых взносов, порядок исчисления и уплаты страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическими лицами, установлены статьями 430, 432 Налогового кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45, пункт 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 72 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 3 и 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учётом пункта 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности. В случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем третьим подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере страховых взносов, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, плюс 1, 0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет, в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 1 пункта 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 29 апреля 2014 года по 15 сентября 2020 года Мишанина Л.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов.

30 апреля 2020 года Мишанина Л.А. представила налоговую декларацию в связи с применением упрощенной системы налогообложения, согласно которой за 2019 год доход составил 8 676 778 рублей.

В адрес административного ответчика налоговым органом выставлены требования об уплате страховых взносов на ОПС за 2019 год:

требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере N рублей и пени в размере 11, 52 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 8-9);

требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере N рублей и пени в размере 8, 90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 12-13);

требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере N рублей и пени в размере 4, 54 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 8-9);

требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере N и пени в размере 45, 73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 11-12);

требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере N рублей и пени в размере 10, 99 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 6-7);

требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в размере N и пени в размере 7, 56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 9-10).

Указанные требования направлены Мишаниной Л.А. через личный кабинет налогоплательщика и получены административным ответчиком.

В установленные сроки указанные выше требования налогового органа не исполнены.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Мишаниной Л.А, являясь в 2019 году индивидуальным предпринимателем, в установленный срок требования налогового органа об уплате страховых взносов на ОПС и пени не исполнила.

Суд проверил правильность расчёта недоимки по страховым взносам и размера пени, соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующей обращению в суд и установил, что обязанность по уплате недоимки по страховым взносам на ОПС и пени административным ответчиком не исполнена, в связи с чем, удовлетворил требования налогового органа.

С выводом суда согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного ответчика, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Твери от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишаниной Л.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи