Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-14032/2023[88а-14765/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 3 мая 2023 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И. на решение Московского городского суда от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-3672/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав заключение прокурора Смирновой М.В, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года соответственно.

Нежилое здание с кадастровым номером N расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12, площадью 7998, 6 кв.м. включено в пункты 3195, 3333, 3960, 23777, 11817, 3665 Перечней на 2017-2022 годы по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

ОАО "РЖД" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими указанных пунктов Перечней, мотивируя требования тем, что нежилое здание не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, фактически не используется для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Московского городского суда от 21 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года, оспариваемые пункты Перечней признаны недействующими.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).Судами установлено, что принадлежащее ОАО "РЖД" нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская, д. 12, расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7), объектов общественного питания (1.2.5)".

Оценив вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N относительно Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39 и установив, что он не совпадает с кодом 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", поскольку свидетельствует о возможности размещения на земельном участке как офисных и деловых центров, так и зданий, к ним не относящихся, например, заводоуправлений, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о невозможности сделать однозначный вывод о его использовании в период с 2017 по 2022 годы для размещения офисных центров и необходимости выяснения фактического использования объекта недвижимости.

При этом суды критически оценили акты обследования спорного нежилого здания от 4 сентября 2014 года N 9013090 и 28 сентября 2022 года N 91239317/ОФИ (составленные в первом случае - без доступа, в последнем - с доступом в него) об использовании большей части здания для размещения офисов и установили, что оно фактически не используется для размещения офисов, а используется для обеспечения производственной деятельности ОАО "РЖД".

Также установили, что располагающийся в здании Департамент квантовых коммуникаций ОАО "РЖД", располагавшиеся Управление организации проектной деятельности в сфере производительности труда, Управление комплексной экспертизы являлись подразделениями аппарата управления Общества, Центр технического аудита, центр моделирования бизнес-процессов, центр компетенций по информационной безопасности, центральная станция связи, Московская региональная служба развития пассажирских сообщений ОАО "РЖД", административно-хозяйственное управление являлись структурными подразделениями ОАО "РЖД".

Доводы жалобы о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального права со ссылкой на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание, предусматривает размещение офисных зданий делового и коммерческого назначения, а также доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Вопреки доводам жалобы выводы судов нижестоящих инстанций с учетом установленных обстоятельств являются правильными.

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка является смешанным и однозначно не определенным, и, оценив указанное обстоятельство, суды правильно исходили из необходимости выяснения фактического использования нежилого здания.

В кассационной жалобе приводятся доводы о несогласии с произведенной судами оценкой актов обследования здания от 4 сентября 2014 года N 9013090 и 28 сентября 2022 года N 91239317/ОФИ.

Приведенные доводы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 КАС РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования нижестоящих судов, суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы судов не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя Правительства Москвы оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 21 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы Снегиревой А.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2023 года