Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-14106/2023[88а-14827/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 28 апреля 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 24 апреля 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Кубышкиной Н.А. - Семенова А.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-55/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ИФНС России N 35 по г. Москве Князькиной А.Н, судебная коллегия

установила:

ИФНС России N 35 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кубышкиной Н.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2019 год в размере 109 993 руб, пени по земельному налогу за 2019 год в размере 1875 руб. 02 коп, мотивируя требования тем, что поскольку Кубышкина Н.А. в спорный налоговый период являлась собственником квартир, жилого дома, зданий, строений, земельных участков и иных объектов недвижимости, расположенных в Московской области, она является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, которые в установленный срок в полном объеме не уплатила.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2023 года, предъявленные суммы с Кубышкиной Н.А. взысканы.

В кассационной жалобе представителя Кубышкиной Н.А. - Семенова А.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно пункту 6 статьи 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения (пункт 1).

В соответствии со статьей 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Кубышкиной Н.А. в 2019 году принадлежали три квартиры, три жилых дома, здание, ремонтно-механическая мастерская, иные строения, восемь земельных участков, расположенные в Московской области.

Кубышкиной Н.А. направлены налоговое уведомление от 1 сентября 2020 года N 63235758 об уплате земельного налога за 2019 год в размере 661 773 рублей, налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 116 806 рублей, а также требование от 22 декабря 2020 года N 74588 о необходимости уплаты в срок до 25 января 2020 года названных сумм налога, а также пени по налогу на имущество в размере 311 руб. 65 коп, пени по земельному налогу в размере 1875 руб. 02 коп..

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г. Москвы от 12 мая 2021 года отменен судебный приказ от 20 апреля 2021 года, выданный и.о. мирового судьи судебного участка N 5 района Силино г. Москвы о взыскании с Кубыкиной Н.А. задолженности по уплате вышеуказанных сумм налогов и пени.

С настоящим административным исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в суд в январе 2022 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, обосновав проведением мероприятий по уточнению сумм и сроков задолженности, факта оплаты задолженности, а также возможного права на применение льготы при расчете налога.

Разрешая заявленные требования налоговой инспекции и удовлетворяя их, суды первой и второй инстанций исходили из обоснованности предъявленных требований.

При этом суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия апелляционной инстанции, признал причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстановил данный срок, указав на предпринятые ранее административным истцом попытки к взысканию задолженности по налогам.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, представитель административного ответчика в кассационной жалобе ссылается на то, что перечисленные в заявлении причины пропуска срока обращения в суд являются не подтвержденными.

Судебная коллегия эти доводы не находит заслуживающими внимания.

Положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления о взыскании налога.

Суды дали оценку заявленным налоговым органом причинам пропуска срока, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о принятых налоговым органом мерах по взысканию недоимки, и нежеланию налогоплательщика оплатить задолженность по налогам, об обязанности уплаты которого он был осведомлен.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств уважительности причин пропуска процессуального срока, что в силу части 3 статьи 329 КАС РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Иных доводов в жалобе не содержится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 6 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кубышкиной Н.А. - Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2023 года