Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-14539/2023[88а-15125/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Ульянкина Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 13 апреля 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 7 апреля 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя ФГБУ "Канал имени Москвы" Ерофеевой Т.Ю. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 1 марта 2023 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству природопользования Рязанской области, ФГБУ "Канал имени Москвы" об оспаривании бездействия и возложении обязанности по принятию мер охраны водного объекта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-391/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, объяснения представителя административного истца прокурора Смирновой М.В, представителя административного ответчика ФГБУ "Канал имени Москвы" Ерофеевой Т.Ю, судебная коллегия

установила:

Рязанский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующего уточнения) к Министерству природопользования Рязанской области, ФГБУ "Канал имени Москвы" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по охране водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленных на очистку реки от отходов, оставшихся от плавучих средств;

возложении обязанности на Министерство природопользования Рязанской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по охране водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленных на очистку реки от отходов, оставшихся от плавучих средств, а именно:

остатков баржи на правом берегу реки Ока, 437 км, расположенных в затоне Лашма по географическим координатам - широта 54.934195, долгота 41.139229;

остатков старого понтонного моста, правый берег реки Ока, 412, 3 км, расположенных в Касимовском затоне по географическим координатам - широта 54.935874, долгота 41.377033;

остатков судна, правый берег реки Ока, 412, 3 км, расположенных в Касимовском затоне по географическим координатам - широта 54.936643, долгота 41.349097;

остатков пристани, левый берег реки Ока, 372 км, расположенных в районе поселка Елочка по географическим координатам - широта 54.819650, долгота 41.717136.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в акватории реки Ока на территории Касимовского района Рязанской области в течение длительного времени находятся вышеуказанные объекты, которые представляют собой полностью коррозированные металлические остатки плавучих средств с остатками лакокрасочных покрытий, потребительские свойства которых полностью утрачены, какая-либо информация, позволяющая идентифицировать их владельцев, отсутствует. Министерство природопользования Рязанской области, осуществляющее исполнительно-распорядительную деятельность на территории области в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в полномочия которого входит осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и находящихся на территории Рязанской области, участие в осуществлении мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, до которого доведена информация о загрязнении реки Ока, меры по очистке реки от остатков плавучих средств не предпринимает и не планирует, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 июня 2021 года, исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к Министерству природопользования Рязанской области удовлетворены.

В удовлетворении требований к ФГБУ "Канал им. Москвы" отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным дела Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 года решение Касимовского районного суда Рязанской области от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 30 июня 2021 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Касимовский районный суд Рязанской области.

Определением Касимовского районного суда Рязанской области от 19 июля 2022 года принят отказ Рязанского межрайонного природоохранного прокурора от административного иска в части требования об очистке реки Ока от отходов плавсредства - остатков судна, правый берег реки Ока, 412, 3 км, расположенных в Касимовском затоне по географическим координатам - широта 54.936643, долгота 41.349097, производство по административному делу в этой части прекращено.

С учетом последующего уточнения прокурор просил признать незаконным бездействие Министерства природопользования Рязанской области, ФГБУ "Канал имени Москвы", выразившееся в непринятии мер по охране водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленных на сохранение и восстановление указанного поверхностного водного объекта путем её очистки реки от отходов:

остатков баржи на правом берегу реки Ока, 437 км, в затоне Лашма по географическим координатам - широта 54.934195, долгота 41.139229;

остатков старого понтонного моста, правый берег реки Ока, 412, 3 км, по географическим координатам - широта 54.935874, долгота 41.377033;

остатков пристани, левый берег реки Ока, 372 км, в районе поселка Елочка по географическим координатам - широта 54.819650, долгота 41.717136;

обязать Министерство природопользования Рязанской области, ФГБУ "Канал имени Москвы" в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по охране поверхностного водного объекта - реки Ока, часть которой расположена на территории Рязанской области, направленных на сохранение и восстановление указанного поверхностного водного объекта путем очистки от перечисленных выше отходов - остатков баржи, старого понтонного моста и пристани, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства, и удалению указанных остатков плавсредств.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 1 марта 2023 года, исковые требования Рязанского межрайонного природоохранного прокурора к ФГБУ "Канал им. Москвы" удовлетворены.

В удовлетворении требований к Министерству природопользования Рязанской области отказано.

В кассационной жалобе представителя ФГБУ "Канал имени Москвы" Ерофеевой Т.Ю. ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные Рязанским межрайонным природоохранным прокурором требования и удовлетворяя их к ФГБУ "Канал им. Москвы", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что остатки баржи, понтонного моста и пристани расположены в территориальных границах Московского бассейна внутренних водных путей, находящегося в ведении ФГБУ "Канал имени Москвы", предусмотренные пунктом 1 статьи 49 КВВТ РФ условия, согласно которым администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшие судна или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, имелись, поскольку спорные остатки баржи, понтонного моста и пристани, создают угрозу причинения ущерба окружающей среде загрязнением, препятствует осуществлению рыболовства, могут представлять опасность судоходству. Отказывая в удовлетворении требований к Министерству природопользования Рязанской области, суды указали на то, что остатки баржи, понтонного моста и пристани не являются объектами механического засорения, в обязанности Минприроды Рязанской области не входит извлечение из водного объекта затонувших судов и имущества.

Не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе приводятся доводы о том, что затон Лашма не включен в перечень внутренних водных путей Российской Федерации, не эксплуатируется ФГБУ "Канал имени Москвы", в связи с чем администрация бассейна не несет обязанности по поднятию и утилизации остатков баржи на правом берегу реки Ока, 437 км, в затоне Лашма по географическим координатам - широта 54.934195, долгота 41.139229.

Судебная коллегия не может принять во внимание приведенный довод.

Установлено, что спорный объект является частью затонувшего судна (баржи), предназначенного для использования в целях судоходства, в отношении которого применяются специальные нормы КВВТ РФ.

Согласно части 1.1 статьи 7 КВВТ РФ к внутренним водным путям федерального значения Правительством Российской Федерации могут быть отнесены пригодные для осуществления судоходства поверхностные водные объекты или их части в пределах их естественных, искусственных или условных границ.

Приказом Минтранса от 17 августа 2012 года N 316 "Об определении бассейнов внутренних водных путей Российской Федерации" к Московскому бассейну внутренних водных путей отнесен следующий участок реки Ока: верхняя граница по течению - г. Калуга, нижняя граница - вход в канал Сейма.

Затон Лашма является частью акватории участка реки Оки, в указанных выше границах - между г. Калугой и входом в канал Сейма.

Таким образом, обязанность по принятию мер к подъему и утилизации спорного затонувшего судна правильно возложена на ФГБУ "Канал имени Москвы".

В соответствии со статьей 3 КВВТ администрация бассейна внутренних водных путей - организация, созданная в форме государственного бюджетного учреждения и осуществляющая в бассейне внутренних водных путей содержание внутренних водных путей, государственный портовый контроль и иные функции, определенные в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

Статьей 47.1 КВВТ РФ установлены обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества, при этом указано, что в случае, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества неизвестен, по представлению администрации бассейна внутренних водных путей делается официальная публикация о необходимости подъема затонувшего судна его владельцем или иного затонувшего имущества его собственником (часть 6).

Частями 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ установлено, что в случае, если затонувшее судно создает угрозу безопасности судоходства или причинения вреда окружающей среде подъем затонувшего судна по требованию администрации бассейна внутренних водных путей осуществляется в установленный администрацией бассейна внутренних водных путей срок; если затонувшее судно не создает угрозу безопасности судоходства - не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

В силу части 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

По смыслу части 2 статьи 45, части 1 статьи 49 КВВТ РФ администрация бассейна внутренних водных путей поднимает не только затонувшее судно, потерпевшее крушение, но и иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует его.

Суды первой и второй инстанций, руководствуясь приведенными нормами закона, и на основе подробного анализа собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств пришли к обоснованному выводу о том, что ФГБУ "Канал имени Москвы" незаконно не были предприняты меры по публикации требований о необходимости подъема затонувших остатков баржи его владельцем, постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества затонувшего имущества и его подъему из реки Ока при том, что остатки баржи, понтонного моста и пристани создают непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, создают препятствия осуществлению рыболовства и другой деятельности на внутреннем водном транспорте.

Вопреки доводам жалобы угроза причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением, создание препятствия осуществлению рыболовства на внутреннем водном транспорте подтверждаются сообщениями Тульского областного отдела Центрального филиала ФГБУ "Главрыбвод" от 9 февраля 2021 года N 44, Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 11 февраля 2021 года N ВБ-04-05/1224, от 11 октября 2022 года N НМ-0413/11420, филиала по пресноводному рыбному хозяйству ФГБНУ "ФНИРО" ("ВНИИПРХ") от 20 октября 2022 года N 2278.

При изложенных обстоятельствах несостоятельны доводы кассационной жалобы об отсутствии условий, установленных частью 1 статьи 49 КВВТ РФ для возложения на администрацию бассейна обязанности по подъему затонувшего имущества и его удалению.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права. Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов нижестоящих инстанций. Несогласие с выводами судов не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя ФГБУ "Канал имени Москвы" Ерофеевой Т.Ю. оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 октября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 1 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФГБУ "Канал имени Москвы" Ерофеевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

Д.В. Ульянкин

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 июня 2023 года