Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-14653/2023[88а-15063/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Иванова Д.А, Смирновой Е.Д, с участием прокурора ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" по доверенности ФИО1 на решение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению ООО ГК "Промресурс" к Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании недействующим в части постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-п "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области".

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Промресурс" (далее ООО ГК "Промресурс" или Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании частично недействующим постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-п "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" в части установления кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N с момента вступления его в силу.

В обоснование Общество ссылалось на то, что является собственником объектов недвижимости: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Постановление Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в части определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости нарушает права Общества, как собственника, влечет за собой повышенную налоговую нагрузку. Кроме того, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - Федеральному закону от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", действовавшим на момент принятия оспариваемого акта Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года N 226 (далее - Методические указания). С 1 марта 2022 года они утратили силу, в настоящее время действуют Методические указания о государственной кадастровой оценки, утвержденные приказом Росреестра от 4 августа 2021 года N П/0336, которым оспариваемая норма также противоречит.

Решением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без удовлетворения апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 17 мая 2023 года, представитель административного истца ООО ГК "Промресурс" по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал кассационную жалобу и просил ее удовлетворить.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО8, участвовавшая в кассационном рассмотрении дела, полагала кассационную жалобу представителя административного истца не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N237-ФЗ) государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно статье 7 Федерального закона N 237-ФЗ полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 15 Федерального закона N 237-ФЗ).

Уполномоченным исполнительным органом государственной власти Рязанской области в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" является Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (подпункт 5 пункта 2 главы II Постановление Правительства Рязанской области от 11 июня 2008 года N 98 "Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Рязанской области").

В соответствии с приказом Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 10 июля 2019 года N 427-р проведена в 2020 году государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2018 года N 23-П утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Опубликовано в сетевом издании "Рязанские ведомости" www.rv-ryazan.ru ДД.ММ.ГГГГ, официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ и официальном сайте Правительства Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов данного дела, что ООО ГК "Промресурс" на праве собственности принадлежат: здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, назначение - торговый центр, количество этажей 1-2, а также нежилое здание с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, назначение здания - торговый центр.

При определении кадастровой стоимости данных объектов недвижимости использовался затратный подход, основанный на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства или замещения объекта недвижимости. Этот подход используется при определении кадастровой стоимости зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства и его возможность его применения предусмотрена Методическими указаниями и не противоречит требованиям Федерального закона N 237-ФЗ.

В рамках рассматриваемой государственной кадастровой оценки в качестве основной информационной базой оценки недвижимости использовались справочники серии "Справочник оценщика", опубликованные компанией "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года издания.

Данный справочник содержит более 15 наименований аналогов объектов торговли, в том числе "магазины универсальные". Выбор аналога зависит от функционального назначения, строительного объема, наличия подвала, этажности, материала фундамента и кровли, материала наружных стен, наличия инженерных систем, лифтов, эскалаторов, что позволяет выбрать наиболее соответствующий аналог.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, заявленных в порядке, предусмотренном Главой 21 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, выяснив в соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, пришли к правильным выводам о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением формы и порядка введения в действие, он не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами, поскольку они сделаны на основе анализа действующего законодательства, тщательного исследования представленных суду доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Обоснованность установления кадастровой стоимости, утвержденной оспариваемым постановлением в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами N и N, может быть проверена в рамках как внесудебных, так и судебных процедур, определенных Федеральным законом N 237-ФЗ и Главой 25 КАС РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанции, они являлись предметом исследования и оценки в судах и правомерно были отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводов судов, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды первой и апелляционной инстанций. Оснований к переоценке установленных судами обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Нарушений процессуального закона влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ООО ГК "Промресурс" по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: