Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-14655/2023[88а-15072/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Иванова Д.А, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Петрова Максима Николаевича на решение Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Костромского муниципального района "адрес" о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Петров М.Н. обратился с административным исковым заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, площадью 884 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату.

В обоснование ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, в чем ему было отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что испрашиваемый земельный участок частично находится в зоне подтопления при глубине залегания грунтовых вод менее 0, 3 м, частично - в зоне затопления при максимальном уровне воды 1%. На основании статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка имеются ограничения, которые не позволяют использовать его в соответствии с разрешенным видом использования. Административный истец считает данное решение незаконным, поскольку нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне подтопления не является препятствием для его использования в соответствии с видом разрешенного использования с учетом установленных ограничений.

Решением Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Установив нахождение земельного участка в границах зоны затопления 1% обеспеченности для территории, прилегающей к реке Волга, в том числе территории "адрес", сославшись на решения Верхне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, посчитали, что данные обстоятельства препятствуют предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка. Пришли к выводу, что отказ в предоставлении административному истцу в собственность за плату земельных участков не нарушает прав административного истца.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 17 мая 2023 года, административный истец Петров М.Н. ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что особый порядок пользования земельным участком не препятствует его получению в собственность для ведения личного подсобного хозяйства, в частности, производства сельскохозяйственной продукции для нужд семьи. Возведение каких-либо объектов капитального строительства на данном земельном участке он не планирует.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела нарушения действующего законодательства допущены судами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что цель использования испрашиваемого земельного участка "под личное подсобное хозяйство".

Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ)).

Во исполнение требований статьи 7 ЗК РФ приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - классификатор).

Согласно классификатору под кодом 2.2 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" и согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено: размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Предполагается, что формируемый земельный участок с установленным видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" может и должен использоваться заявителем по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления, указанному в описании к виду разрешенного использования.

В части 6 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) изложены ограничения по использованию земельных участков в границах зон затопления, подтопления. Так, в границах данных зон запрещается среди прочего размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления (пункт 1).

Однако ограничения, связанные с производством сельскохозяйственной продукции и содержанием сельскохозяйственных животных в границах зон затопления, подтопления, как ранее действовавшее правовое регулирование, так и действующие нормы части 3 статьи 67.1 ВК РФ, в границах зон затопления, подтопления не предусматривают.

Согласно части 3 статьи 67.1 ВК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, в том числе строительство берегоукрепительных сооружений, дамб и других сооружений, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод (сооружения инженерной защиты), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Часть 4 статьи 67.1 ВК РФ в действующей редакции предусматривает, что инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, включая искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что запрещается формирование и предоставление земельного участка в границах зон затопления, подтопления, нельзя признать обоснованным.

Согласно пояснениям административного истца, данным в ходе судебного разбирательства, его цель приобретения испрашиваемого земельного участка - производство сельскохозяйственной продукции для нужд семьи. Возведение каких-либо объектов капитального строительства на данном земельном участке он не планирует.

Суды, разрешая возникший между сторонами спор, не учли, что достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63).

Поименованным кодексом установлены нормативные требования к принимаемому судом первой и апелляционной инстанций судебному акту, предусматривающие, в частности, обязательность указания обстоятельств административного дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 части 4 статьи 180, пункт 5 части 2 статьи 311).

Судами не выяснено, имеются ли правила землепользования и застройки на территории муниципального образования "адрес", установлены ли такими правилами какие-либо особенности использования территории, где находится испрашиваемый земельный участок, позволяют ли технико-экономические показатели осуществлять на рассматриваемом земельном участке деятельность в рамках личного подсобного хозяйства в зоне затопления паводком.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности решения административного ответчика преждевременны и их, без выяснения всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также оценки доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ нельзя признать законными.

Судебные акты приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, что согласно ст. 329 КАС РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Административное дело направить в Костромской районный суд Костромской области на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: