Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 г. по делу N 8а-15260/2023[88а-16328/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Смирновой Е.Д, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу председателя Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Угличского муниципального района Ярославской области ФИО1 на решение Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Угличского муниципального района Ярославской области о признании незаконным представления заместителя Угличского межрайонного прокурора.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

19 августа 2022 года Территориальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Угличского муниципального района Ярославской области (далее - Комиссия) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления заместителя Угличского межрайонного прокурора Ярославской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N.

В обоснование ссылалась на необоснованность требований, содержащихся в оспариваемом представлении. Полагала, что Комиссией не допускаются нарушения законодательства о системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. Представляемые из полиции на рассмотрение Комиссии материалы проверок зачастую поступают на рассмотрение несвоевременно и не содержат всех сведений, необходимых для принятия соответствующих решений. В рамках подготовки к рассмотрению изучается каждый материал, оцениваются представленные доказательства, и выносится мотивированное решение.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции 22 мая 2023 года, представителем административного истца ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом споре таких нарушений судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре РФ) предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вносить представление об устранении нарушений закона (абзац третий части 3 статьи 22 Закона о прокуратуре РФ).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункты 1 и 2 статьи 24 Закона о прокуратуре РФ).

Пунктом 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (далее - Федеральный закон N 120-ФЗ) предусмотрено, что органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона N120-ФЗ индивидуальная профилактическая работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей проводится в сроки, необходимые для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших безнадзорности, беспризорности, правонарушениям или антиобщественным действиям несовершеннолетних, или достижения ими возраста восемнадцати лет, или наступления других обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17 Закона Ярославской области от 05.07.2013 N 40-з "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ярославской области" предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов в отношении несовершеннолетнего территориальными комиссиями к несовершеннолетнему с учетом его личности, возраста, поведения в семье, образовательной организации, по месту работы, мотивов, характера и тяжести совершенного им проступка и (или) его родителям или иным законным представителям применяются следующие меры воздействия: предупреждение, выговор, строгий выговор.

Из материалов дела следует, что заместителем Угличского межрайонного прокурора Ярославской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление председателю Комиссии ФИО1 в связи с не обеспечением исполнения требований Федерального закона N120-ФЗ при организации профилактической работы в отношении несовершеннолетних. Вынесению представления предшествовала прокурорская проверка, в ходе которой установлено, что ОМВД России по Угличскому району выявлены факты совершения лицами, не достигшими возраста привлечения к административной ответственности деяний, содержащих признаки административных правонарушений, которые являются основанием для проведения индивидуально профилактической работы. Однако, вопреки требованиям Федерального закона N 120-ФЗ, рассмотрение данных фактов Комиссией не было организовано, решения, предусмотренные законом, по результатам рассмотрения в установленном порядке не приняты.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Закон Ярославской области от 05.07.2013 N 40-з "О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ярославской области", постановление Правительства Ярославской области от 21.07.2015 N 796-п "Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ярославской области", пришел к выводу о том, что Комиссией не обеспечено исполнение требований закона по организации профилактической работы в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста привлечения к административной ответственности, совершивших деяния, содержащие признаки административных правонарушений. В связи с чем, у заместителя Угличского межрайонного прокурора имелись предусмотренные Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" основания для вынесения оспариваемого представления. Внося представление, прокурор действовал в рамках предоставленных ему полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, и самостоятельно был вправе решить вопрос о необходимости внесения такого акта прокурорского реагирования, как представление. Требования прокурора по устранению выявленных нарушений не противоречат положениям действующего законодательства.

Приведенные выше выводы судов обеих инстанций судебная коллегия признает верными, поскольку согласно пункту 2.4 Положения по результатам рассмотрения материалов (дел) в отношении несовершеннолетних территориальные комиссии применяют меры воздействия в соответствии с вышеприведенным законодательством.

Довод кассационной жалобы о неполноте поступавших на рассмотрение Комиссии материалов, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ярославской области, Комиссия в ходе их рассмотрения вправе запрашивать дополнительную информацию, необходимую для принятия законного и обоснованного решения.

В этой связи правовых оснований не согласиться с приведенными выше выводами судов по доводам, изложенным в кассационной жалобе административного истца, судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит ссылок на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые не были бы установлены и учтены судами при разрешении административного искового заявления и могли бы свидетельствовать о незаконности принятых по делу решения и апелляционного определения по мотивам несоответствия изложенных в них судами выводов фактическим обстоятельствам дела.

Также вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами нижестоящих инстанций по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Угличского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу председателя территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Угличского муниципального района Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 июня 2023 года.

Председательствующий

Судьи: