Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 г. по делу N 8а-15722/2023[88а-16301/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Иванова Д.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Исламова Фарида Зуфаровича по доверенности Ивановой Инны Владимировны на решение Тверского районного суда г. Москва от 04 апреля 2022 года (дело N 2а-47/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 года (дело N 33а-6760/2022) по административному делу по административному исковому заявлению Исламова Фарида Зуфаровича об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии УМВД России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Исламова Ф.З. и его представителя по доверенности Ивановой И.В, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Катковой Е.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Исламов Ф.З. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве о снятии с учета очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма с семьей в составе 4-х человек.

Требования мотивированы тем, что жилых помещений в собственности он не имеет, обеспеченность жильем на день принятия оспариваемого решения составляла менее учётной нормы, в связи с чем, основания, дающие право на получение жилой площади по договору социального найма не утрачены.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Исламова Ф.З. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Исламова Ф.З. по доверенности Иванова И.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела.

Определением судьи Второго кассационного, суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, возражения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно статье 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований снятия их с учета.

В силу пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Данные правила распространяются и на граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с распоряжением начальника Территориального управления "Тверское" г. Москвы N 636.24 "Об утверждении списка очередников ГУВД г. Москвы", 22 декабря 1992 года Исламов Ф.З. с семьей в составе 4-х человек (Исламов Ф.З, Исламова P.M. - супруга, Исламов Р.Ф. - сын, Минхаирова Э.Ф. - дочь) поставлен на учёт нуждающихся по улучшению жилищных условий.

На момент постановки на учёт Исламов Ф.З. с семьёй в составе 4-х человек был зарегистрирован в общежитии по адресу: "адрес" (площадь комнаты N м).

На основании решения мирового судьи от N года брак между Исламовым Ф.З. и Исламовой P.M. расторгнут.

13 мая 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Исламовым Ф.З. заключен договор социального найма жилого помещения N, расположенного по адресу: "адрес". м, согласно которому административный истец являлся ответственным нанимателем и совместно с ним вселялись в данное жилое помещение сын, дочь, внук и бывшая жена.

Впоследствии данное жилое помещение приватизировано в собственность Исламовой P.M.

Кроме того, с 26 июля 2011 года Исламовой P.M. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия Центральной жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве решения от 16 июня 2021 года о снятии Исламова Ф.З. с учёта очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилой площади по договору социального найма с семьей в составе 4-х человек, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилой площади по договору социального найма).

При принятии оспариваемого решения административный ответчик исходил из того, что обеспеченность Исламова Ф.З. в период с 2010 по 2013 годы составляла более 15 кв. м, на каждого члена семьи в составе 4-х человек, в квартире, общей площадью жилого помещения 64, 2 кв. м, расположенной по адресу: "адрес" в которой зарегистрированы: ФИО1, бывшая супруга, сын и дочь.

Обеспеченность граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет регулируется Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Согласно части 1 статьи 9 названного Закона города Москвы, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учёт исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Учётная норма в городе Москве установлена в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир (часть 3 статьи 9 Законом города Москвы от 14 июня 2006 года N 29).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что уровень обеспеченности Исламова Ф.З. в период нахождения на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, превышал учётную норму и не давал оснований состоять на жилищном учёте, поскольку на каждого члена семьи приходилось более учётной нормы - по 12, 84 кв. м (64, 2 / 5 = 12, 84 кв. м) + 20, 55 кв. м, принадлежавших бывшей супруге Исламова Ф.З.

Передача административным истцом трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" индивидуальную собственность бывшей супруге Исламовой P.M. обоснованно расценена судом как намеренное ухудшение жилищных условий, что является основанием для снятия его с учёта нуждающихся.

При установленных по делу фактических обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Как верно установлено судами обеих инстанций, оспариваемое решение принято уполномоченным органом, основания для принятия решения имелись, порядок его принятия и срок соблюдены, по своему содержанию оно соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения..

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к изложению правовой позиции административного истца, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного административного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно. Всем доводам, которые приводились административным истцом в ходе рассмотрения дела, судами дана надлежащая правовая оценка.

Безусловные основания для отмены или изменения судебных актов, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Исламова Ф.З. по доверенности Ивановой И.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи