Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-10073/2023[88-11982/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Щегловой Е.С., рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" на определение мирового судьи судебного участка N 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 января 2023 г. и апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 февраля 2023 г.

о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени (номер материала, присвоенный в суде первой инстанции, 9-22/2023),

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Рыбинск" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, где находится принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 758, 4 руб, процентов за нарушение сроков их оплаты в размере 150, 88 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 218, 1 руб. и судебных расходов по получению сведений из официального информационного ресурса в сети "Интернет" в размере 169 руб.

Определением судебного участка N 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 февраля 2023 г, указанное заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю в связи с тем, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о бесспорности заявленных требований, разъяснено право заявителя на повторное обращение в суд с заявлением к тому же должнику с теми же требованиями после устранения допущенного нарушения.

В кассационной жалобе УК "Рыбинск" поставлен вопрос об отмене судебных определений в связи с нарушением норм процессуального права и направлении материала мировому судье на новое рассмотрение.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверка материалов гражданского дела в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5, статьей 379.6 ГПК РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания в пределах доводов кассационной жалобы, показала, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному разрешению процессуального вопроса по заявлению о выдаче судебного приказа, и выразились они в следующем.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что к заявлению не были приложены документы на которых заявитель основывает свои требования, а именно: выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности должника на жилое помещение в многоквартирном доме, в котором заявитель предоставляет коммунальные услуги, а также документы, подтверждающие судебные расходы в сумме 169 руб.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы заявителя.

Эти выводы судов основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих порядок предоставления коммунальных услуг управляющей организацией гражданину - собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, а также норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих порядок рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абзац 10 статьи 122 ГПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Из материала, сформированного судом первой инстанции, представленного вместе с кассационной жалобой подлинника заявления ООО УК "Рыбинск" о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов следует, что в подтверждение принадлежности должнику на праве собственности жилого помещения "адрес", расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес", управление которым осуществляет управляющая организация ООО УК "Рыбинск", к заявлению были приложены: выписка из домовой книги; выписка МУП г.о. Рыбинск "Информационно расчетный центр" от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету квартиры; выписка МУП г.о. Рыбинск "Информационно расчетный центр" от ДД.ММ.ГГГГ из информационной базы данных жилищного фонда городского округа "Рыбинск"; заключение об объекте недвижимости, сформированное ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Рыбинск" на основании данных полученных из официальных источников "Сервис отчетов об объектах недвижимости"; распечатка сведений "Информационного портала об объектах недвижимости" на официальном сайте в сети "Интернет" publichnaya-kadastrovaya-karta.com; договор управления многоквартирным домом по указанному адресу.

К заявлению о выдаче судебного приказа также приложен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 руб, подтверждающий судебные расходы ООО УК "Рыбинкс" на получение заключения об объекте недвижимости об объекте недвижимости, сформированное ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Рыбинск" на основании данных полученных из официальных источников "Сервис отчетов об объектах недвижимости"; распечатка сведений "Информационного портала об объектах недвижимости" на официальном сайте в сети "Интернет" publichnaya-kadastrovaya-karta.com.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" (далее - Постановление Пленума от 27.06.2017 N 22) приведены разъяснения о том, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Правоотношения в связи с предоставлением ресурсоснабжающей организацией гражданину - потребителю коммунальной услуги газоснабжения, урегулированы как общими нормами статей 539-548 ГК РФ, статей 153-157 ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, так и специальными нормами Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549.

Из разъяснений пункта 31 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ). На потребителя услуг не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Приведенные нормы материального права и разъяснения по их применению не были учтены судами, сделавшими неверные выводы о том, что представленные заявителем документы, подтверждающие размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: "адрес", не являются достаточными доказательствами возникновения между заявителем и должником договорных отношений по потреблению жилищно-коммунальных услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

При этом, судами не учтено, что нормы жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации не устанавливают специальных требований допустимости доказательств для требований о взыскании с собственников жилых помещений задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и не ограничивают такие доказательства исключительно выпиской из ЕГРН о праве собственности гражданина на квартиру, предоставляемой Росреестром на возмездной основе.

Таким образом, само по себе отсутствие в приложениях к заявлению ООО УК "Рыбинск" выписки из ЕГРН о праве собственности ФИО1 на квартиру по адресу: "адрес", при наличии в приложениях к этому заявлению иных документов, подтверждающих размещение в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений о праве собственности этого гражданина-должника на указанное в заявлении жилое помещение многоквартирного дома, не являлось достаточным основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на подпункт 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ.

Указанные существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неверного судебного постановления по существу рассмотренного процессуального вопроса, создавшего заявителю необоснованные препятствия в доступе к правосудию, требуют отмены обжалуемых судебных постановлений с передачей сформированного материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке приказного производства со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 11 января 2023 г. и апелляционное определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 14 февраля 2023 г. отменить.

Направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции материал по заявлению заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рыбинск" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

Судья подпись Щеглова Е.С.